Вирок № 29199967, 08.02.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/631/13- к

Провадження № 1-кп/234/33/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Краматорський міський суд в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

з участю прокурора - Кабацького Р.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальну справу щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магадан РФ, українця, громадянина України, с середньою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Енергія», зареєстрованого та мешкаю чого АДРЕСА_1, не судимого

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В

24 листопада 2012 року приблизно о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_2, знаходився в районі будинку АДРЕСА_1, де він зустрів ОСОБА_4 На ґрунті раптово виниклих неприязне них стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла сварка.

У той же час, тобто 24 листопада 2012 року , приблизно о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись навпроти ОСОБА_4, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, взяв в праву руку дерев'яну палицю, яку він підняв з підлоги, , біля будинку АДРЕСА_1, та наніс ОСОБА_4 один удар в область голови, а саме скроневу зону з ліва.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 закриту черепно-мозкову травму: багатооскольчаті переломи кісток черепа, епідуральну гематому лобових областей, гемарогічниї забої лобових часток головного мозку, пневмоцефалія, синці на шкірі обличчя, котрі утворилися від дії не менш одного травмую чого впливу, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та суду пояснив, що вину визнає в повному обсязі. Дійсно 24 листопада 2012 року о 20 годині 35 хвилин він йшов додому і біля АДРЕСА_1 зустрів ОСОБА_4 між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, останній погрожував йому фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою. В ході сварки він схопив деревґяну палицю та наніс удар ОСОБА_4 в область голови. Після чого він утік. Просить пробачення у потерпілого.

Крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_2 , його вина в скоєні описаного злочину підтверджується і іншими , перевіреними судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 24 листопада 2012 року о 20 годині 35 хвилин він разом зі своєю співмешканкою перебував біля АДРЕСА_1 в м. Краматорську. Там зустрів ОСОБА_2, між ними виникла сварка, він дійсно погрожував ОСОБА_2, штовхав його та висловлювався нецензурною лайкою. В ході сварки ОСОБА_2 схопив деревґяну палицю та один раз ударив його по голові. Ніяких претензій до ОСОБА_2 він не має, лікування йому оплатили. Він також винен в тому, що сталось оскільки він спровокував ОСОБА_2, тому просить в нього пробачення за свою поведінку.

Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 14.12.2012року, 20.01.2013 року , останній вказав механізм нанесення тілесних ушкодження та дав пояснення стосовно кількості нанесених ударів (а.с.23-29; 32-36).

Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 25.11.2012року, 20.01.2013 року , останній в добровільному порядку вказав місце скоєння кримінального правопорушення та спосіб нанесення удару (а.с.47-53;58-63).

Висновками судово-медичних експертиз № 93, 2/93, 7/93, котрими підтверджується, що ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму: багатооскольчаті переломи кісток черепа, епідуральну гематому лобових областей, гемарогічниї забої лобових часток головного мозку, пневмоцефалія, синці на шкірі обличчя, котрі утворилися від дії не менш одного травмуючого впливу. Також експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень при нанесені удару деревґяною палкою при обставинах на які вказали потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_2 при проведенні з ними відтворення обставин подій (а.с.122-123;128-129;133)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, обставини справи, що пом'якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 на обліку в диспансерах м. Краматорська не перебуває , за місцем мешкання характеризується посередньо, раніш до кримінальної відповідальності він не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, працює.

До обставин, що помґякшують покарання суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на обставини справи, матеріали що характеризують обвинуваченого, а також той факт, що потерпілий ніяких претензій не має , поведінка потерпілого спровокувала дану ситуацію, суд набуває висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак з урахуванням обставин справи , вважає за можливим застосувати виправний термін.

Цивільний позов прокурора м. Краматорська в інтересах КМУ Міська лікарня № 3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровґя на стаціонарне лікування ОСОБА_4 на суму 339 грн. 64 коп. - задовольнити.

Речові докази - зразок грунту, упакований у паперовий конверт, деревґяну палицю, довжиною 51 см., сіро-коричньового кольору діаметром по довжині 11 см, з нерівними краями, розмірами від 0,1х0,2 см., до 10х3 см., що зберігаються, згідно довідки(а.с.107) в камері речових доказів Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області - знищити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.373,374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у вигляді пґяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КМУ Міська лікарня № 3 (ДУДКУ у Донецькій області, р\р 35420004002307, МФО 8340162, код ЄДРПОУ 01990810) суму коштів витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі - 339 грн. 64 коп.

Запобіжний захід, до набрання вироком чинності залишити у вигляді - підписки про невиїзд.

Речові докази - зразок грунту, упакований у паперовий конверт, деревґяну палицю, довжиною 51 см., сіро-коричньового кольору діаметром по довжині 11 см, з нерівними краями, розмірами від 0,1х0,2 см., до 10х3 см., що зберігаються, згідно довідки(а.с.107) в камері речових доказів Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя А. В. Бакуменко