Ухвала суду № 29199803, 07.02.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/6989/12

Номер провадження 2/404/62/13

У Х В А Л А

07 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визнання спільною сумісною власністю подружжя легковий автомобіль "Мітцубісі - кольт", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та грошові кошти від продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 в сумі 559109,00 грн.; в порядку розподілу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в розмірі 319554,00 грн., залишивши у власності відповідача легковий автомобіль "Мітцубісі - кольт", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів шляхом виклику в судове засідання та допиту в якості свідка ОСОБА_3 - працівника регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кіровограда, мотивоване тим, що інформація про розмір та рух грошових коштів на вкладах відповідача, надана банком на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2012 року, потребує роз'яснень, а саме ОСОБА_3 зазначена виконавцем.

Відповідач заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідь з ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла ще в грудні 2012 року, а з приводу наданої інформації весь час виникали питання, які не були роз'яснені стороною позивача, вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягувати розгляд справи.

Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Стаття 134 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо змісту заяви про забезпечення доказів. Всупереч зазначеної норми, у поданій заяві не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи, те, що предметом доказування по даній справі є не рух коштів по депозитному рахунку, а джерело їх походження, а також зважаючи на заперечення відповідача та тривалий розгляд даної справи, суд вважає недоцільним задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 134, 135 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка