Рішення № 29199577, 31.01.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/13218/2012

Провадження № 2/234/37/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовой М.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.12.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір страхування наземного транспорту у відповідності до якого предметом страхування є також технічний стан належного на праві приватної власності позивачу автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon», держ.НОМЕР_1. 18.02.2009 року відбулося пошкодження автомобіля позивача, яке згодом на підставі договору було беззаперечно визнане відповідачем як страховий випадок. Після одержання всіх необхідних документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків, відповідачем було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування з його затвердженням у розмірі 5759,05 грн. За умовами договору страхування, зобов'язання з виплати страхового відшкодування мали бути виконані відповідачем до 12 березня 2009 року. Але навіть до цього часу свої зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування відповідач так і не виконав, тобто грошову суму позивач так і не отримав. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити страхове відшкодування, але відповідач ігнорував вимоги позивача, тим самим згідно законодавства, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Тобто загальний розмір грошової суми належного позивачу страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та з нарахуванням 3 % річних від простроченої суми дорівнює 195229,47 грн. Крім того, внаслідок порушення відповідачем прав позивача, як споживача страхових послуг і тривалої невиплати страхового відшкодування позивачеві було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у позбавлені позивача права розпоряджатися на власний розсуд належними йому грошовими коштами. Позивач повинен був проводити ремонт автомобіля за власні кошти, позбавлений можливості своєчасно сплачувати кредитні платежі, купувати необхідні продукти харчування, ліки та товари першої необхідності. У зв'язку з недостатністю грошових коштів погіршилася моральна атмосфера у родині позивача. Моральну шкоду він оцінює у розмірі 20000 грн. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та з нарахуванням 3 % річних від простроченої суми у розмірі 195229,47 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник свої позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у зв'язку з визнанням страховою компанією страхового випадку, але несплати її вигодонабувачеві ПАТ «Креді Агріколь банк», який є повним правонаступником АТ «Індекс банк», вони відмовилися від своїх вимог по отриманню страхового відшкодування у сумі 5759, 05 грн. відповідно до договору страхування №206-19176-08 від 23.12.2008 року на користь ОСОБА_1, про що належним чином повідомили СК «Індіго».

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon», держ.НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1

Як вбачається з договору добровільного страхування наземного транспорту №206-19176-08 від 23.12.2008 року між ТДВ «СК «Індіго» та ОСОБА_1, був застрахований транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Wagon» держ.№ НОМЕР_1 на суму 231250 грн., у якості вигодонабувача зазначений АТ «Індекс-банк».

Як встановлено в судовому засіданні, 18.02.2009 року відбулося пошкодження автомобіля позивача, яке було визнано відповідачем страховим випадком, що підтверджується листом ТДВ «СК «Індіго» від 10.03.2010 року за вих. № 480-1/10, відповідно до якого відповідач підтвердив затвердження страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 5759,05 грн. та повідомив останнього про те, що страхове відшкодування буде виплачено протягом трьох місяців.

Відповідно до наданих уставних документів ПАТ «Креді агріколь банк» є правонаступником АТ «Індекс-банк».

Згідно з наданими листами ПАТ «Креді агріколь банк» відмовився від своїх вимог вигодонабувача по договору страхування №206-19176-08 від 23.12.2008 року на користь ОСОБА_1, про що письмово повідомив ТДВ «СК «Індіго».

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 є належним позивачем по справі.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Судом встановлено, що 23.12.2008 року страховиком ТДВ «СК «Індіго» застраховані майнові інтереси ОСОБА_1, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Wagon», держ.№ НОМЕР_1 та 18.02.2009 року з зазначеним автомобілем стався страховий випадок, у зв'язку з чим страховиком було затверджено страхове відшкодування в розмірі 5759, 05 грн.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні договору страхування №206-19176-08 страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку скласти страховий акт та здійснити виплату страхового відшкодування.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути страхове відшкодування в сумі 5759, 05 грн.

У своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути страхове відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції та з нарахуванням 3% річних від простроченої суми в розмірі 195229 грн.

Відповідно до визначеного в ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем суду не надано доказів та обгрунтування зазначеної у позові суми, не надані відповідні розрахунки, не зазначений період який був врахований позивачем при розрахунку індексу інфляції та 3% від простроченої суми. Позивачем не зазначено дату складення страхового акту та не надані відповідні докази, але саме з цього часу відповідно до договору страхування протягом 5 днів страховик зобов'язаний здійснити страхове відшкодування. У зв'язку з викладеним суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість розрахованої позивачем суми.

Більш того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник сплачує визначені у ній суми у разі, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а відповідно до п. 25.5 Договору страхування №206-19176-08 за несвоєчасне проведення розрахунків винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє під час виникнення заборгованості, від суми, що підлягає сплаті за кожен день затримки. Таким чином, договором встановлена інша відповідальність, ніж передбачена ч.2 ст.625 ЦК України.

Вищевикладене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині врахування при стягненні страхового відшкодування індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди за прострочене страхове відшкодування не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 516, 979, 988, 990 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 5759, 05 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на користь держави судовий збір у сумі 214, 60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя Д.Г.Костюков