Рішення № 29198947, 22.10.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

22.10.2012

Справа № 0818/8166/2012 2/0818/2684/2012 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП „ВРЕЖО №1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення, вказавши, в обґрунтування позову наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10. 2010 року, було відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП „ВРЕЖО № 1" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території і плати за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи вищенаведене, та відповідно до ст. 101 ЦПК України у КП „ВРЕЖО № 1" виникло право на звернення із вимогами про стягнення боргу в позовному провадженні.

Вказаний будинок є комунальною власністю та знаходиться на балансі позивача КП „ВРЕЖО № 1". За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК УССР, мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків та при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

У зв'язку з невиконанням ст.ст.67, 68 ЖК УРСР за період з 01.01.2002 року по 01.07.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 10076, 13 грн. яка складається із заборгованості за участь у витратах по платі за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3362,06 грн., за опалення та абонплату за опалення 4325,39 грн., за гарячу воду 2388,68 грн.

З 01.01.2002 року по 01.07.2012 року відповідачі частково вносили плату за комунальні послуги та утримання будинку, тобто визнавали свій борг, що підтверджується наданими до заяви роздруківками за вказаний період часу.

Позивач Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 1" просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .заборгованість у розмірі 10076 грн. 13 коп., а також витрати пов'язані з і сплатою судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

В процесі розгляду справи КП «ВРЕЖО№1»уточнило позовні вимоги та зазначало про те, що ОСОБА_3 померла у липні 2012 року, у зв'язку з чим КП «ВРЕЖО»зменшило позовні вимоги та просило суд стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 суму заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3147,68 грн., борг опалення та абонентську плату 612,80 грн., гарячу воду 908,38 грн, разом 4668,86 грн. Ухвалою суду від 22.10.2012 року вимоги до ОСОБА_3 залишені без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1»підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно листа № 1506/07 КП ВРЕЖО № 1 від 12.06.2012 року будинок № 24 по бул..Центральному у м.Запоріжжі знаходиться на балансі КП „ВРЕЖО № 1".

Згідно довідки інформаційно-обчислюваного центру КП ВРЕЖО № 1, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до розрахунку відповідачі мають заборгованість станом на 01.07.2012 року у розмірі 4668,86 грн

Частиною 1 статті 64, статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члені сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що виникають із зазначеного договору.

Згідно ст. 67 ЖК України, наймачі не пізніше 10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачі не здійснюють у повному обсязі сплату за послуги які надані КП „ВРЕЖО № 1", суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

За змістом положень ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Сутність його полягає в тому, що кредитор має право вимагати виконання зобов'язання у будь-якого з солідарних боржників чи від усіх них сумісно не тільки в частині боргу, але й повністю.

При повному виконанні солідарного зобов'язання одним із співборжників воно вважається припиненим, а решта боржників звільняється від виконання кредитору. Замість цього між ними та боржником, що виконав зобов'язання, виникає часткове зобов'язання (ст.539 ЦК), в якому останній займає місце кредитора. Тоді вже він має право вимагати виконання з колишніх співборжників (в рівних частках, якщо інше не встановлено договором чи актом цивільного законодавства, за вирахуванням тієї частки, що припадає на нього самого).

За нормою ч.1 ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення суми заборгованості за надані послуги з відповідачів в солідарному порядку за період з лютого 2008 року по 01.07.2012 року підлягає стягненню в солідарному порядку з усіх відповідачів .

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь КП ВРЕЖО № 1.

Керуючись ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-227, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" (р\р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний», МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) заборгованість у розмірі 4668 (чотири тисячі шістьсот шістьдесят вісім ) грн. 86 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" (р\р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний», МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Апаллонова