Ухвала суду № 29198782, 08.02.2013, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 1-кс/254/41/2013

У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

При секретарі Семенець А.О.

За участю слідчого Маркушевського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію щодо господарських відносин між ТОВ «Форма - АВ» (35833081) та ТОВ «Білдінг - Констракт» (38209804), тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання можливому знищенню у директора ТОВ «Форма - АВ» ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовується тим, що на протязі 2012 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, невстановлені особи підробили підпис директора ТОВ «Білдінг - Констракт» (38209804) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в офіційних документах, що відображають фінансово-господарські відносини між ТОВ «Форма - АВ» (35833081) та ТОВ «Білдінг - Констракт». Також встановлено, що директором та заставником ТОВ «Білдінг - Констракт» (38209804) є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в ході допиту пояснила, що ніякого відношення до зазначеного підприємства не має, тільки числиться директором даного підприємства, при цьому будь-яких документів пов’язаних з діяльністю вказаного підприємства ніколи не підписувала та про фінансові відносини з ТОВ «Форма - АВ» нічого не знає, назву вказаного підприємства чує перше у житті.

Документи які містять інформацію щодо господарських відносин між ТОВ «Форма - АВ» та ТОВ «Білдінг - Констракт» містять відомості що не відповідають дійсності. В зв’язку з чим виникла необхідність у проведенні почеркознавчого дослідження вказаних документів з метою виявлення факту підробки даних документів.

30 січня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України внесені до єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий № 12012050860000402, що підтверджується відповідним витягом.

Заслухавши слідчого Маркушевського А.М., дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, документи щодо господарських відносин між ТОВ «Форма - АВ» (35833081) та ТОВ «Білдінг - Констракт» (38209804) знаходяться у володіння ТОВ «Форма - АВ», самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Форма - АВ» (35833081), директор ОСОБА_2 щодо господарських відносин між зазначеним товариством та ТОВ «Білдінг - Констракт» (38209804) за 2012 рік з їх вилученням.

Директору ТОВ «Форма - АВ» ОСОБА_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ ОСОБА_1 до зазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: