Рішення № 29198772, 29.01.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 0806/2016/2012

Номер провадження № 2/315/69/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"29" січня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ТОВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року до суду звернулося ТОВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до п.2.4.3 договору доручення № 2533 від 21.06.2011 року, укладеного між сторонами, позивач надав відповідачу поліси страхування, відповідно до полісу страхування АА / 5995819 від 21.08.2011 року ОСОБА_3 застрахував автомобіль НОМЕР_1 страхова премія 36 грн., 19.03.2012 року позивач отримав заяву про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, якого постановою Комунарського районного суду Запорізької області визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення і позивачем перераховано 1907,39 грн. страхового відшкодування на підставі полісу страхування №АА/5995819, в якому термін дії вказано з 22.08.2011 року по 21.08.2012 року, посилаючись на п.5.10 договору та п.5.1 дорговору прохає стягнути з відповідача на користь ТОВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" в порядку відповідальності за договором в сумі 1907,39 грн. та судові витрати.

28.01.2013 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у свою відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, розглядає справи заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

21.06.2011 року між сторонами укладено договір доручення №2533-ВК на період до 31.12.2011 року, що підтверджується його копією (а.с.5-6).

Відповідно до п.5.1 договору страховий агент несе відповідальність у повному обсязі за шкоду, заподіяну суб`єкту, якого він представляє, внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків.

Відповідно до п.5.10 договору у разі недотримання страховим агентом вимог чинного законодавства та внутрішніх нормативних актів Товариства щодо касової дисципліни, у тому числі порушення Страховим Агентом п.2.1.4. Договору, або надання Страховим Агентом недостовірної інформації Страховику щодо дати, часу та інших обставин отримання від Страхувальника чи сплати Страхувальником страхового платежу, а також у випадку іншого порушення Страховим Агентом чинного законодавства України та/або внутрішніх нормативних актів Страховика, що причинило Страховику шкоду, наприклад, - Страховик набув зобов'язання сплатити штрафні санкції чи виплатити страхове відшкодування, - Страховий Агент зобов'язується відшкодувати Страховику таку шкоду, у тому числі штрафні санкції за виплачене страхове відшкодування тощо.

22.06.2011 року відповідач прийняв поліси за №5995811-5995820, серед яких був і поліс №АА/5995819 обов`язкового страхування цивільно-провавої відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією акту прийому-передачі матеріальних цінностей (а.с.7).

21.08.2011 року відповідач заповнив примірник полісу №АА/5995819 обов`язкового страхування цивільно-провавої відповідальності власників наземних транспортних засобів на страхування автомобіля ВАЗ 2114 номерний знак НОМЕР_1 на страхувальника ОСОБА_3, вказавши строк дії страхування до 22.08.2011 року на страхову премію 3600 грн. зі сплатою 36 грн., який був переданий позивачу, що підтверджується копією полісу (а.с.16).

21.08.2011 року відповідач заповнив примірник полісу №АА/5995819 обов`язкового страхування цивільно-провавої відповідальності власників наземних транспортних засобів на страхування автомобіля ВАЗ 2114 номерний знак НОМЕР_1 на страхувальника ОСОБА_3, вказавши строк дії страхування до 22.08.2012 року на страхову премію 10000 грн. зі сплатою 162 грн., який був переданий ОСОБА_3, що підтверджується копією полісу (а.с.16).

Таким чином відповідач вніс неправдиві відомості до примірника полісу №АА/5995819 обов`язкового страхування цивільно-провавої відповідальності власників наземних транспортних засобів на страхування автомобіля ВАЗ 2114 номерний знак НОМЕР_1 на страхувальника ОСОБА_3, вказавши неправдиві відомості, вказавши строк дії страхування до 22.08.2011 року на страхову премію 3600 грн. зі сплатою 36 грн., який був переданий позивачу, що підтверджується копією полісу (а.с.16).

19.03.2012 року о 08 годині 30. хвилин у м. Запоріжжі на вул. Радгоспна відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2114 номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.10.1,13.1,13.3 ПДР України, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, що підтверджується копією постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2012 року (а.с.9).

19.03.2012 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про подію, що сталася із транспортним засобом, що підтверджується її копією (а.с.8).

18.05.2012 року платіжним дорученням позивач сплатив страхове відшкодування за полісом № АА/5995819 обов`язкового страхування цивільно-провавої відповідальності власників наземних транспортних засобів на страхування автомобіля ВАЗ 2114 номерний знак НОМЕР_1 на страхувальника ОСОБА_3 у сумі 1907,39 грн., що підтверджується копією платіжного доручення (а.с.15).

01.08.2012 року позивач направив відповідачу вимогу про відшкодування страховику збиткі на суму 1907,39 грн., що підтверджується її копією (а.с.18-20).

Відповідач шкоду не погасив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися договірні правовідносини по відшкодуванню матеріальної шкоди регулюються умовами догорову доручення №2533-ВК від 21.06.2011 року, укладеного між сторонами.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач відповідно до п.5.1, 5.10 договору, з позовом про відшкодування шкоди у вигляді страхового відшкодування в сумі 1907,39 грн. в зв`язку з неналежним виконання своїх обов`язків відповідачем, що виразилося у внесенні відповідачем 21.08.2011 року неправдивих відомостей до примірника полісу №АА/5995819 обов`язкового страхування цивільно-провової відповідальності власників наземних транспортних засобів на страхування автомобіля ВАЗ 2114 номерний знак НОМЕР_1 на страхувальника ОСОБА_3, неправдивих відомостей: строку дії страхування до 22.08.2011 року на страхову премію 3600 грн. зі сплатою 36 грн, внаслідок чого було виплачено 18.05.2012 року платіжним дорученням страхове відшкодування в сумі 1907,39 грн., вимога позивача про відшкодування шкоди відповідачем залишена без задоволення, заподіяна шкода в добровільному порядку відповідачем не відшкодована.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, то понесені ним і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 грн., то останні підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. 8-11,60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.130,132,136 КЗпП України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" п/р № 26509012817950 в "Укремсімбанку" МФО 322313 ЄДРПОУ 20448234 відшкодування матеріальної шкоди у вигляді страхового відшкодування на підставі п.5.1, 5.10 договору доручення №2533-ВК від 21.06.2011 року в сумі 1907,39 грн.та витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 грн., а всього 2121,99 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 30.01.2013 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С. О.