Постанова № 29198299, 23.01.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4983/2012

23 січня 2013 року

15год. 10хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватне підприємство "Волинь-Плюс"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Волинь-Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 3640,00 грн.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа 11.02.2008 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради (а.с.5-9), взятий на облік як платник податків Здолбунівською ОДПІ 11.02.2008 року (а.с.11).

Згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість:

- по податку на прибуток підприємств в сумі 3001,00 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства №9046688037 від 02.08.2012 року;

- по податку на додану вартість в сумі 639,00 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість №9050226531 від 19.08.2012 року;

Загальна сума податкового боргу складає 3640,00 грн.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про заборгованість платежів до бюджету (а.с.4), копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства №9046688037 від 02.08.2012 року (а.с.12-13), копією податкової декларації з податку на додану вартість №9050226531 від 19.08.2012 року (а.с.14-15), розрахунком сум податкового боргу (а.с.17), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.19-22).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Однак, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до вимог вищевказаної статті позивачем було сформовано та вручено уповноваженій особі Приватного підприємства "Волинь-Плюс" податкову вимогу №150 від 27.08.2012 року (а.с.16).

Згідно з п. 56.11. ст. 56 Податкового Кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Згідно з п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь держави з Приватного підприємства "Волинь-Плюс" (62403, Харківська область, Харківський р-н, смт. Бабаї, вул. Фрунзе, буд.3, код 35717639) заборгованість по сплаті до бюджету в сумі 3640,00 грн., зокрема:

- по податку на прибуток підприємств в сумі 3001,00 грн.;

- по податку на додану вартість в сумі 639,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.