Рішення № 29198283, 01.02.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/11367/2012 Провадження № 22-ц/772/71/2013Головуючий в суді першої інстанції:Сало Т.Б.Категорія: 46 Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі : Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що за рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 11.02.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Оскільки, з листопада 2008 року по грудень 2011 року відповідач не сплачував аліменти, а почав їх сплачувати лише з січня 2012 року, просила суд (з урахуванням уточнених позовних вимог) стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року в сумі 11 148,92 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку по виниклій заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 11 148, 92 та 214 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнувши з нього на користь останньої неустойку по виниклій забор гованості по сплаті аліментів в розмірі 7 825 грн.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 11.02.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 10.11.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з довідки-розрахунку державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.01.2012 року становить 18 850 грн.

Зі змісту уточнених позовних вимог вбачається, що позивачка просила стягнути із відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 11 148,92 грн.

Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, передбачена ст. 196 СК України відповідальність у виді сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів настає за наявності вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а за положеннями ч.2 ст.550 ЦК України відсотки на неустойку не нараховуються. У зв'язку з цим, сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати заборгованості.

Із встановлено судом вбачається, що ОСОБА_2 за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року не сплачував аліменти, визначені судом в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, отже, неустойка за січень становить 155 грн., а сукупна сума, належна до сплати за січень, становить 655 грн. Сума боргу (неустойки) за січень не додається до заборгованості за інші місяці, та, і відповідно, й неустойка буде нараховуватися лише із суми 500 грн.

Отже, за кожен місяць прострочення з ОСОБА_2 може додатково до суми аліментів стягуватися неустойка (пеня) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення виходячи із суми, визначеної за рішенням суду у розмірі 500 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни оскаржуваного рішення та часткового задоволення доводів апеляційної скарги.

Інші доводи, які містяться в апеляційній скарзі не належать до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування оскаржуваного рішення та задоволення цих доводів апеляційної скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року змінити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 2 285 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: В.І.Чорний

С.К.Медвецький

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: