Рішення № 29198276, 06.02.2013, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/5817/12

2/215/274/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Тарасенка О.В.

при секретарі - Янішевської М.М.

за участю:

представника позивача - Морозової О.Б.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання у приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Української страхової компанії «Гарант-АВТО» до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство з обслуговування житлового фонду «Послуга» та ОСОБА_4, про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),

В С Т А Н О В И В

Представник позивача, Морозова О.Б., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яку уточнив 09.10.2012 року, про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 26 320,52 грн, 263,21 грн. судового збору, посилаючись на те, що 01.04.2010 р. приблизно о 13:30 год., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Кia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на нерегульованому, нерівнозначному перехресті доріг с. Радгоспне - м. Кіровоград - м. Кривий Ріг, починаючи рух ліворуч з другорядної дороги, в напрямку м. Кривий Ріг, не надала дорогу автомобілю « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався , по головній дорозі з боку с. Марьянівка, в сторону м. Кривого Рогу, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушила вимоги п.п. 10.1.16.11 та знак 2.1 «Уступи дорогу» ПДР України, не пропустила автомобіль « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 , що рухався по головній дорозіКіровоград - Кривий Ріг - Запоріжжя зі сторони с. Лозоватка Криворізького району. Водій ОСОБА_2 своїми діями створила аварійну обстановку для водія автомобіля « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 . Водій ОСОБА_4 , знаходячись в аварійній ситуації, запобігаючи зіткнення транспортних засобів, зманеврував на праву обочину, виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого автомобіль « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 винесло на узбіччя, далі в кювет та наїзд на нерухому перешкоду - дерево.

В результаті зіткнення був травмований водій ОСОБА_5, а також отримав механічні ушкодження автомобіль « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 .

Автомобіль марки « Geeiy НОМЕР_2Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 належить підприємству «Послуга», на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_10, виданого Криворізьким ВРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 21.01.2009 р. Водій ОСОБА_4 керував даним автомобілем на підставі шляхового листа № 0037.

Про те, що ДТП сталось з вини водія автомобіля марки «Ria Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, свідчить постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2011 року, якою дії ОСОБА_2 кваліфіковано по ст.. 286 ч.1 КК України. Отже, дії ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1, 16.11 ПДР України.

Згідно приписів п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

22 грудня 2011р до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства « Українська Страхова Компанія « ГАРАНТ - АВТО » (надалі ПАТ«УСК « ГАРАНТ - АВТО »), звернувся з повідомленням про страховий випадок потерпілий представник Комунального підприємства « Послуга» .

ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» дорожньо - транспортну пригоду , яка трапилась 28.07.2011 року визнано страховою подію.

З метою встановлення вартості матеріального збитку власнику автомобіля марки « Geeiy НОМЕР_2.Зі», державний номер НОМЕР_9, слідчим РВ Криворізького ГУМВД України в Дніпропетровській обл. ст. лейтенантом міліції Овадюк О.А. 20.04.2010 р. винесено постанову про призначення автотоварознавчої експертизи.

Згідно Висновку судової автотоварознавчої експертизи №107/10 по визначенню матеріальної шкоди, вартість відновленого ремонту пошкодженого транспортного засобу в результаті ДТП , становить в розмір 48 068,36 грн.

Пунктом 1 ст.. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » - При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п 2 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » від 1 липня 2004 року, N 1961 - статтею 29 вказано , що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Крім того, Законом України ,, Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", від 1 липня 2004 року, № 1961- статтею 12 передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до чинного законодавства та умов договору № ВС/1096729, від 13.05.2009-р., розмір франшизи становить 510,00 гри., ліміт відповідальності страховика - 25 500,00 грн.

17 січня 2012 року ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» складено страховий акт та здійснено розрахунок виплати: 25 500,00ліміт відповідальності страховика - 510 грн. (франшиза) = 24 990,00 грн.

ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» здійснено виплату страхового відшкодування Комунальному підприємству « Послуга», в розмірі 24 990,00 грн. платіжним дорученням № 151, від 05.03.2012р.

13.01.2012 р. до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства « Українська Страхова Компанія « ГАРАНТ - АВТО », звернувся з заявою про настання страхового випадку водій автомобіля марки « Geeiy НОМЕР_2Зі» регістраційний номер НОМЕР_9, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим.

26.01.2012 р. КФ ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» складено страховий акт на підставі товарних чеків , виписного епікриз .

15.03.2012 р. на підставі страхового акту №1031137 КФ ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 у розмірі 1330 грн .52коп. платіжним дорученням № 166 від 15.03.2012 р. Загальна сума виплат по вищевказаній ДТП становить у розмірі 26 320,52 грн. (двадцять шість тисяч триста двадцять) грн. 52 коп.

Водій забезпеченого транспортного засобу «Кia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не повідомила Криворізьку філію ПАТ«УСК « ГАРАНТ- АВТО » про настання страхового випадку .

Таким чином порушив підпункт 33.1.2 пункту 33.1 статті 33, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " , у якому передбачено , що учасники дорожньо - транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ґ) п.п 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після виплати страхового відшкодування Страховик має право подати регресний позов: до страхувальника якщо він не повідомив страховика у строки, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 нього Закону.

Таким чином, КФ ПАТ«УСК « ГАРАНТ - АВТО » просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу суму виплат по ДТП, що трапилось 01.04.2010 року у розмірі 26 320,52 грн., а також 263,21 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що свої позовні вимоги ПАТ «Українська Страхова компанія «Гарант-Авто» обґрунтовує тим, що «водій забезпеченого транспортного засобу « Кіа Ріо », державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не повідомила Криворізьку філію ПАТ«УСК « ГАРАНТ - АВТО » про настання страхового випадку .

Таким чином порушив підпункт 33.1.2 пункту 33.1 статті 33, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", у якому передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ґ) п.п 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після виплати страхового відшкодування Страховик має право подати регресний позов: до страхувальника якщо він не повідомив страховика у строки, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

На виконання вимог ПДР України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачем, як власником автомобіля укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі страховою компанією«Українська Страхова кампанія «Гарант-Авто» (поліс ВС/ 1096729 від 13.05.2009р.).

Постановою Криворізького районного суду від 19.12.2011 року ОСОБА_2, звільнена від кримінальної відповідальності по ст. 286 ч.І КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011р. Кримінальна справа по звинуваченню відповідача за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням припинена.

Відповідно до постанови 01.04.2010 р. приблизно о 13:30, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки « Кіа Ріо », державний номер НОМЕР_1 на нерегульованому, нерівнозначному перехресті доріг с. Радгоспне - м. Кіровоград - м. Кривий Ріг, починаючи рух ліворуч з другорядної дороги в напрямку м. Кривий Ріг, не надала дороги автомобілю « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався, по головній дорозі з боку с. Марьянівка, в сторону м. Кривий Ріг, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін ,порушила вимоги п.п. 10.1.16.11 та знак 2.1 «Уступи дорогу» Правил дорожнього руху України, не пропустила автомобіль марки « Geeiy НОМЕР_2Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_9 , що рухався по головній дорозі Кіровоград- Кривий Ріг-Запоріжжя зі сторони с. Лозоватка Криворізького району під управлінням водія ОСОБА_7 Водій ОСОБА_2 своїми діями створила аварійну обстановку для водія автомобіль марки «ОЕЬЬУ НОМЕР_2» , державний номер НОМЕР_9. Водій ОСОБА_4. знаходячись в аварійній ситуації, запобігаючи зіткнення транспортних засобів, зманеврував на праву обочину, виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого автомобіль марки «ОЕЕЬУ НОМЕР_2» державний номер НОМЕР_9 винесло на узбіччя, далі в кювет та наїзд на нерухому перешкоду - дерево.

По кримінальній справі встановлено, що автомобіль « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_8 випередив автомобіль « Кіа Ріо » під керуванням ОСОБА_2 справа з виїздом на узбіччя за межами перехрестя, після чого знову виїхав на проїжджу частину дороги, пересік її справа наліво і тільки тоді скоїв наїзд на дерево за межами проїжджої частини по ходу руху його автомобіля.

Таким чином, під час ДТП зіткнення автомобілів один з одним не було, її автомобіль не був пошкоджений.

Вона після завершення маневру повороту наліво продовжила рух, моменту наїзду автомобіля « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 на дерево взагалі не бачила, про факт ДТП дізналася тільки через деякий час від його очевидців.

Таким чином, вона не порушила вимоги п.п. 33.1.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо вжиття заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Свою вину як в ДТП, так і в злочині, передбаченому ч.І ст. 286 КК України, вона не визнала ні на досудовому слідстві, ні в суді.

У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що особа вважається не винуватою, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Такої правової позиції підтримувалась і КФ ПАТ«УСК « ГАРАНТ - АВТО » під час розгляду кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2, за ч.І ст. 286 КК України.

В поясненні на позовну заяву ОСОБА_8 про відшкодування шкоди представник КФ ПАТ«УСК « ГАРАНТ - АВТО » заявила, що тільки тоді, коли буде встановлена вина особи, що керувала транспортним засобом та процесуальний документ суду вступить в законну силу, тоді настає відповідальність КФ ПАТ«УСК « ГАРАНТ - АВТО » по страховому полісу ВС\ 1096729 від 13.05.2009р.

Таким чином, у неї не було необхідності і обов'язку в якості учасника ДТП повідомити страховика на протязі трьох робочих днів. Ще під час розгляду кримінальної справи, КП «Послуга», 13.01.2012р., звернулося до КФ ПАТ«УСК « ГАРАНТ - АВТО » з заявою про страхове відшкодування.

Вважає позовні вимоги ПАТ «Українська Страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування страхового відшкодування безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Треті особи - Комунальне підприємство з обслуговування житлового фонду «Послуга» та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16.04.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № ВС/1096729 автомобіля Кia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно якого позивач брав на себе зобов'язання по відшкодуванню шкоди в разі ДТП (а.с.11).

01.04.2010 р. приблизно о 13:30 год., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Кia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на нерегульованому, нерівнозначному перехресті доріг с. Радгоспне - м. Кіровоград - м. Кривий Ріг, починаючи рух ліворуч з другорядної дороги, в напрямку м. Кривий Ріг, не надала дорогу автомобілю « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався , по головній дорозі з боку с. Марьянівка, в сторону м. Кривого Рогу, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушила вимоги п.п. 10.1.16.11 та знак 2.1 «Уступи дорогу» ПДР України, не пропустила автомобіль « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 , що рухався по головній дорозі Кіровоград - Кривий Ріг - Запоріжжя зі сторони с. Лозоватка Криворізького району. Водій ОСОБА_2 своїми діями створила аварійну обстановку для водія автомобіля « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 . Водій ОСОБА_4 , знаходячись в аварійній ситуації, запобігаючи зіткнення транспортних засобів, зманеврував на праву обочину, виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого автомобіль « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 винесло на узбіччя, далі в кювет та наїзд на нерухому перешкоду - дерево.

В результаті зіткнення був травмований водій ОСОБА_5, а також отримав механічні ушкодження автомобіль « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 .

Автомобіль марки « Geeiy НОМЕР_2Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 належить підприємству «Послуга», на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_10, виданого Криворізьким ВРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 21.01.2009 р. Водій ОСОБА_4 керував даним автомобілем на підставі шляхового листа № 0037.

Згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2011 року, дії ОСОБА_2 кваліфіковано по ст.. 286 ч.1 КК України, так як дії ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1, 16.11 ПДР України та визнана винною у скоєнні даного злочину. ОСОБА_2 була звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 по ст.. 286 ч.1 КК України провадженням закрита, при цьому суд роз'яснив ОСОБА_2 , що згідно положення ч. 2 ст. 14 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, застосування акту амністії не звільняє її від обов'язків відшкодування причиненої злочином шкоди. Дана постанова ОСОБА_2 не оскаржувалася і набрала законної сили 27.12.2011 року. (а.с.8-10).

Згідно приписів п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

22 грудня 2011р до Криворізької філії ПАТ УСК « ГАРАНТ - АВТО », звернувся з повідомленням про страховий випадок потерпілий представник Комунального підприємства «Послуга» . (а.с.12).

13.01.2012 р. до Криворізької філії ПАТ « Українська Страхова Компанія « ГАРАНТ - АВТО », звернувся з заявою про настання страхового випадку водій автомобіля марки « Geeiy НОМЕР_2Зі» регістраційний номер НОМЕР_9, ОСОБА_5 (а.с.40).

ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» дорожньо - транспортну пригоду , яка трапилась 28.07.2011 року визнано страховою подію. (а.с.35).

Згідно вищезазначеної постанови суду сума завданих збитків складає 48 068,36 грн.

Пунктом 1 ст.. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » - При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п 2 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

Крім того, Законом України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", від 1 липня 2004 року, № 1961- статтею 12 передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до чинного законодавства та умов договору № ВС/1096729, від 13.05.2009-р., розмір франшизи становить 510,00 гри., ліміт відповідальності страховика - 25 500,00 грн.

17 січня 2012 року ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» складено страховий акт та здійснено розрахунок виплати: 25 500,00ліміт відповідальності страховика - 510 грн. (франшиза) = 24 990,00 грн.

ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» здійснено виплату страхового відшкодування Комунальному підприємству « Послуга», в розмірі 24 990,00 грн. платіжним дорученням № 151, від 05.03.2012р. (а.с.36).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим.

26.01.2012 р. КФ ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» складено страховий акт на підставі товарних чеків , виписного епікриз . (а.с.37).

15.03.2012 р. на підставі страхового акту №1031137 КФ ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 у розмірі 1330 грн .52коп. платіжним дорученням № 166 від 15.03.2012 р. Загальна сума виплат по вищевказаній ДТП становить у розмірі 26 320,52 грн. (двадцять шість тисяч триста двадцять) грн. 52 коп. (а.с.46).

Відповідно до підпунктів 33.1.2 пункту 33.1 статті 33, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " , у якому передбачено , що учасники дорожньо - транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні була оглянута кримінальна справа № 1-188/11, з матеріалів якої встановлено, що 01.04.2010 року о 15.35 годин було оглянуто місце події дільниця дороги 102 км. автошляху Кіровоград - Запоріжжя за участю водія ОСОБА_9, яка від підпису відмовилася (кр. справа № 1-188/11, т.1 а.с.3-171).

З протоколів допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також встановлено, що вони були свідками, як автомобіль «Кia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала молода дівчина, створила аварійну ситуацію, внаслідок чого автомобіль « Geeiy НОМЕР_2.Зі» регістраційний номер НОМЕР_9 винесло на узбіччя, далі в кювет та наїзд на нерухому перешкоду - дерево. Водій автомобіля «Кia Rio», не зупинилася і продовжила рух. Вони наздогнали її і лише після не одноразових звукових і світових сигналів зупинили її та повідомили що внаслідок створеною неї аварійної ситуації скоїлась аварія, але вона не реагувала. (кр. справа № 1-188/11, т.1 а.с.38-41).

Таким чином, суд вважає, що ствердження позивача та її представника, що у ОСОБА_2 не було необхідності і обов'язку в якості учасника ДТП повідомити страховика на протязі трьох робочих днів про настання страхового випадку, не відповідають встановленим фактичним обставинам справи і вона як водій забезпеченого транспортного засобу «Кia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повинна була повідомити Криворізьку філію ПАТ «УСК « ГАРАНТ- АВТО » про настання страхового випадку .

Згідно ґ) п.п 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після виплати страхового відшкодування Страховик має право подати регресний позов: до страхувальника якщо він не повідомив страховика у строки, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 нього Закону.

Згідно статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача ОСОБА_2, з якої підлягає стягненню сума 26 320,52 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме 263,21 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 979, 980, 990, 993 Цивільного кодексу України, статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 4, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Української страхової компанії «Гарант-АВТО» до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство з обслуговування житлового фонду «Послуга» та ОСОБА_4, про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ін. н. НОМЕР_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Української страхової компанії «Гарант-АВТО» 26 320,52 гривень сплаченого страхового відшкодування, 263,21 грн. судового збору, а разом 26 583,73 грн. (на р/р 26500255768100 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 305 653, код ЄДРПОУ 20267745)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ