Рішення № 29197999, 29.01.2013, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/2420/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" січня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що 18 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11384625000. Відповідно до укладеного кредитного договору № 11384625000 від 18 серпня 2008 року, відповідачу був наданий кредит у розмірі 20000 доларів США на строк з 18 серпня 2008 року по 17 серпня 2015 року та відсотковою ставкою 15% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки за №224040 від 18 серпня 2008 року. 08 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними зобов'язаннями, які виникають на підставі кредитного договору № 11384625000 від 18 серпня 2008 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договором належним чином не виконав в наслідок чого станом на 05 жовтня 2012 року виникла заборгованість в сумі 228841,28 гривень, що складається: заборгованість за кредитом 148435,21 грн., заборгованість за відсотками 80406,07 грн. У досудовому порядку відповідачі ухиляються від виконання зобов'язання, а тому просить суд стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 228841,28 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач - представник АТ "Дельта Банк" не з'явився, однак в позовній заяві він просив суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилась в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були оповіщені належним чином, на що вказують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які були направлені за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Інформації щодо зміни адреси відповідачі до суду не подали.

Враховуючи те, що представник позивача скористався своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, та надав згоду на заочний розгляд справи судом, а відповідачі повідомлені належним чином не з'явилися в судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11384625000 (а.с. 6-12).

Відповідно до укладеного кредитного договору №11384625000 від 18 серпня 2008 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 20000 доларів США зі строком повернення до 17 серпня 2015 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки за №224040 від 18 серпня 2008 року (а.с. 24-26).

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору.

08 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними зобов'язаннями, які виникають на підставі кредитного договору №11384625000 від 18 серпня 2008 року (а.с. 35-37).

Таким чином, позивач набув статус нового кредитора згідно ст.ст. 512-517 ЦК України по відношенню до відповідачів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов укладених договорів, погашення здійснюється за графіком погашення кредитів та відсотків.

Згідно статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав.

Відповідно до досудових вимог № 48.2-08/4527/12 від 03 жовтня 2012 року та № 48.2-08/4575/12 від 03 жовтня 2012 року (а.с. 33-34) позивач звертався до відповідачів із вимогою про сплату заборгованості за договором.

У п. 6.1. кредитного договору №11384625000 від 18 серпня 2008 року сторони обумовили право банку вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати оплати за кредит.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно довідки від 05 жовтня 2012 року (а.с. 32), заборгованість за кредитним договором №11384625000 від 18 серпня 2008 року станом на 05 жовтня 2012 року становить 28630,21 доларів США, що еквівалентно 228841,28 грн.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, з яких вбачається що відповідачі взятих на себе зобов'язань в строки та на умовах укладених договорів не виконали, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2288,41 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 11384625000 від 18 серпня 2008 року у розмірі 228841,28 гривень ( двісті двадцять вісім тисяч вісімсот сорок одну гривню 28 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2288,41 гривень (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 41 копійку).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суддя: Г. І. Пороховий