Ухвала суду № 29196446, 29.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" січня 2013 р.Справа № 5023/442/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

за участю представників сторін: прокурора - Хвостенко О.Є., довіреність № посв. № 013770 від 06.12.12, ; Першого позивача , Антонюк В.М., довіреність № 05 від 14.01.13, ; Другого позивача, не з"явився; відповідача- не з"явився; третьої особи -не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Харків

про стягнення 242096,85грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.05.2012р. (залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012р.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 197817,00 грн. заборгованості з орендної плати; 15779,85 грн. пені; а також на користь держбюджету України 5344,94 грн. судового збору. Також даним рішенням розірвано договір оренди № 3170-Н від 29.12.2006р. та застосовано наслідки розірвання договору оренди шляхом зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" повернути орендовані приміщення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. В задоволенні позовних вимог прокурора щодо стягнення з відповідача 19000,00 грн. було відмовлено. В частині заявлених до стягнення 9500,00 грн. заборгованості з орендної плати було припинено провадження у справі на підставі п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області позивачу видано наказ від 25.06.2012 року.

До господарського суду Харківської області звернувся стягувач - ДП "ХПІ "Промзернопрект" із заявою (вх. № 21943), в якій він просить видати наказ на примусове виконання рішення з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду. В поданій заяві заявник наголошує на тому, що у зв'язку із апеляційним оскарженням рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2012 року ним, 10.12.2012 року отримано постанову Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ від 03.12.2012 року про повернення виконавчого документа у зв'язку з поновленням Харківським апеляційним судом боржникові строку для прийняття апеляційної скарги на рішення суду. У зв'язку із чим, стягував повертає наказ на примусове виконання рішення суду від 25.06.2012 року, виданий на виконання рішення суду від 28.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2013 року о 10:30 год.

У призначене судове засідання 29 січня 2013 року представник стягувача не з'явився, проте, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 2914 від 24.01.2013 р.), в якій, посилаючись на неможливість направлення свого представника у судове засідання, просить суд розглянути заяву без участі свого представника і за результатами розгляду заяви видати йому наказ на примусове виконання рішення з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду, який направити на його адресу поштою.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали заяву стягувача.

Колегія суддів, обговоривши доводи викладені в заяві, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, заява стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Матеріали справи свідчать, що 25 червня 2012р. господарським судом Харківської області видано наказ №5023/442/12 на виконання рішення від 28 травня 2012 року.

Статтею 85 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини, підписується всім складом господарського суду і додається до справи. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2012 року ТОВ «Укрспецсервіс» подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2012 року. Проте, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року повернуто скаржнику апеляційну скаргу та матеріали справи № 5023/442-12 були повернуті на адресу господарського суду Харківської області. 25 червня 2012 року, господарським судом Харківської області, у зв'язку із набранням 12.06.2012 року рішенням від 28.05.2012 року законної сили видано накази від 25 червня 2012 року

Повторна апеляційна скарга відповідача надійшла до господарського суду першої інстанції згідно штемпелю вхідної кореспонденції лише 26.02.2012р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05 липня 2012 року відновлено пропущений строк апеляційного оскарження; прийнято апеляційну скаргу до розгляду, призначено розгляд скарги. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2012 року у даній справі залишено без змін.

Згідно пункту 10 Роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 р., прийнятого з метою правильного і однакового застосування розділу XIV Господарського процесуального кодексу України щодо порядку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, передбачено, що якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 Господарського процесуального кодексу України), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання.

Проте, у разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви стягувача про видачу нового наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 року по справі № 5023/442/12 у господарського суду відсутні.

Суд враховує, що така правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 24 квітня 2012 року по справі № 32/5005/7556/2011.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 85,86,116 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви стягувача (вх. № 21943) про видачу наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2012 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 року по справі № 5023/442/12 .

Повернути стягувачу наказ господарського суду Харківської області від 25.06.2012 року по справі № 5023/442/12 .

Головуючий суддя Суддя Суддя Аюпова Р.М. Шатерніков М.І. Бринцев О.В.