Ухвала суду № 29196314, 05.12.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 111/4568/2012Головуючий суду першої інстанції:Шукальський В.В.№ провадження: 22-ц/0190/8246/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Бондарев Р. В.

05 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Бондарева Р.В. Суддів:Яковенко Л.Г. Мясоєдової Т.М При секретарі:Галіч Ю.Є розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим до ОСОБА_6 про стягнення зайве сплачених сум, за апеляційною скаргою начальника Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим на ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою начальник Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Зокрема зазначає, що Красногвардійський РВ звернувся до суду не як суб'єкт владних повноважень, реалізуючі надані державою повноваження для виконання покладених на державу та її органи завдань, а як установа, права якої порушуються.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який є суб'єктом владних повноважень, з позовом про стягнення зайво сплачених сум має право звернутися до колишнього працівника МВС в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

За змістом ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян, про примусовий розпуск (ліквідацію) об'їдання громадян, про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України, про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, в інших випадках, встановлених законом.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про міліцію" міліція в Україні являється державним органом виконавчої влади, який має державно-владні повноваження щодо виконання покладених на нього функцій держави.

За змістом ст. 16 вказаного Закону особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач проходив службу в Красновардійському РВ ГУ МВС України в АР Крим на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків та звільнений наказом головного управління МВС України в АР Крим від 20.08.2012 року у спецзванні «старший лейтенант міліції».

З позову убачається, що 20.08.2012 року відповідачу було виплачено грошове забезпечення авансом за серпень поточного року за повний місяць у розмірі 2584,89 грн., таким чином ОСОБА_6 отримав грошове забезпечення у розмірі, що не відповідає фактично відпрацьованому часу у зв'язку з чим надмірно виплачене грошове забезпечення у сумі 917,24 грн.

Враховуючи, що Красновардійський РВ ГУ МВС України в АР Крим віднесено до суб'єктів владних повноважень, а спір між сторонами виник з приводу проходження ОСОБА_6 публічної служби і одержання відповідачем грошового забезпечення, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що розгляд такої справи відноситься до компетенції адміністративного суду.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог пункту 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, пунктом 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим

відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді: