Рішення № 29194705, 05.02.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 р. Справа № 5010/1556/2012-12/59

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Легінь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок,48, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: приватного підприємця Гнатюка Романа Романовича вул.Шухевичів,2,м.Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Професійно-технічне училище №31 м.Городенка, вул.Станіславська,1

про звільнення орендованого приміщення та стягнення 786,10 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

Від позивача: Липчук І.М., (довіреність №01/14-16 від 12.10.12р. - )

Від відповідача: представник не з"явився,

Від третьої особи: не з"явився.

встановив, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємця Гнатюка Романа Романовича про звільнення орендованого приміщення та стягнення 786,10 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем умов договору оренди державного майна №56/04 від 04.10.04 щодо повернення орендованого майна та обгрунтовано положеннями ст.785 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою суду від 13.12.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.12.

У зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання ухвалою суду від 25.12.12 відкладено розгляд справи на 05.02.13.

В судовому засіданні 05.02.13 представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі на підставі викладеного в позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідач відзиву на позов не подав, ухвала суду від 25.12.12, направлена відповідачеві за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, повернена суду з відміткою підприємства зв"язку "тимчасово не проживає".

Разом з тим, частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду від 13.12.12 та 25.12.12 надіслано відповідачу та третій особі за належною адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, що дає підстави для висновку суду про повідомлення відповідача та третьої особи належним чином про час та місце судового розгляду.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

04.10.04 між Регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області (орендодавець), Професійно-технічним училищем №31 (балансоутримувач) та приватним підприємцем Гнатюком Р.Р. ( орендар ) укладено договір оренди державного майна №56/04 (а.с.10-11). Цей договір діє з 04.10.04 до 30.09.05 (п.11.1 договору).

Згідно п.1.1 даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування складські приміщення загальною площею 235 кв.м, що знаходяться у м.Городенка по вул.Станіславська,1 .

Факт передачі відповідачеві в оренду спірних приміщень підтверджується актом приймання-передачі державного майна від 04.10.04(а.с.12).

Розділом 3 договору оренди №56/04 сторони погодили порядок розрахунків та сплати орендної плати: орендна плата за перший місяць оренди-жовтень 2004 р., визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень, жовтень 2004 р. з врахуванням добової орендної плати. Місячний розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар за кожен наступний місяць, визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць оренди. Орендна плата перераховується орендарем щокварталу, не пізніше 10-го числа місяця,наступного за звітним кварталом. На суму орендної плати, яку не вніс або несвоєчасно вніс орендар, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення, включаючи день сплати.

Пунктами 5.3 та 5.10 договору оренди визначено, що орендар зобов"язується своєчасно і в повному обсязі вносити плату та у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу за участю орендодавця майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) майна з вини орендаря.

Пунктами 2.4, 2.5 даного договору сторони погодили, що у разі припинення цього договору орендар повертає майно балансоутримувачу за участю орендодавця аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу за участю орендодавця з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов"язок складання акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Змінами та доповненнями №1(а.с.13) від 28.03.07, №2 від 17.04.07 (а.с.15), №3 від 23.10.07 та договорами про внесення доповнень до договору оренди(а.с.16, 17, 18,19, 20) змінено умови та порядок сплати орендної плати та площу орендованих приміщень.

Згідно умов договору оренди №56/04 та договору про внесення змін та доповнень №7 від 23.09.10 термін дії договору закінчився 18.09.12.

Листом №18-08-01662 від 08.08.12 (а.с.21)позивачем повідомлено відповідача про необхідність звернутися до РВ ФДМУ по Івано-Франківській області щодо пролонгації договору оренди, в іншому випадку дія договору припиниться з 18.09.12.

24.09.12 листом РВ ФДМУ по Івано-Франківській області №18-08-01991(а.с.22) відповідача повідомлено про припинення терміну дії договору оренди №56/04 та зобов"язано звільнити орендовані приміщення. Факт направлення відповідачеві зазначеного листа підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист(а.с.22).

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідачем не повернуто орендоване майно після закінчення терміну дії договору, внаслідок чого позивачем у відповідності до умов договору, ст.785 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" нараховано відповідачеві 134грн.46коп. заборгованості з орендної плати, 5,40 грн. пені та 646,24 грн. неустойки(а.с.24,27).

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу, зокрема, із договорів .

За змістом статей 759, 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Аналогічне положення закріплено у статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором (стаття 29 вказаного закону) .

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

В контексті ст.9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 4 ст.284 Господарського кодексу України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди також передбачені статтею 764 Цивільного кодексу України та опосередковано нормою частини четвертої статті 291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

Пунктом 5.10 договору оренди визначено, що орендар зобов"язується у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу за участю орендодавця майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) майна з вини орендаря.

Пунктами 2.4, 2.5 даного договору сторони погодили, що у разі припинення цього договору орендар повертає майно балансоутримувачу за участю орендодавця аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу за участю орендодавця з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов"язок складання акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Враховуючи те, що позивачем висловлено заперечення проти продовження дії договору оренди (листи РВ ФДМУ по Івано-Франківській області №18-08-01662 від 08.08.12 та від 24.09.12 №18-08-01991), суд приходить до висновку про те, що договір оренди №56/04 від 04.10.04 припинив свою дію з 18.09.12 року, таким чином, користування орендарем після спливу терміну діїї договору оренди нерухомим майном, що є предметом цього договору, є безпідставним.

В силу статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

На підставі вищенаведеної правової норми та умов договору оренди позивачем нараховано відповідачу 646грн.24коп. неустойки за період з 19.09.12 по 31.10.12, яку з огляду на вищенаведене суд вважає обгрунтованою.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За період з 27.09.12 по 15.11.12 позивачем нараховано відповідачеві 134,46 грн. орендної плати у зв"язку з неповерненням орендованого майна, яку суд вважає обгрунтованою з огляду на встановлення факту порушення відповідачем умов договору оренди №56/04 .

Крім того, згідно приписів статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно п.3.5 спірного договору на суму орендної плати, яку не вніс або несвоєчасно вніс орендар, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення, включаючи день сплати.

З вищенаведеного випливає, що, укладаючи Договір, сторони дійшли згоди відносно забезпечення виконання відповідачем грошових зобов'язань пенею та погодили строк її нарахування.

Згідно поданого позивачем розрахунку пеня за період з 27.09.12 по 15.11.12 становить 5,40 грн., яку з огляду на вищенаведене та здійснений судом перерахунок суд вважає обгрунтованою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 4 ст.284 Господарського кодексу України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди також передбачені статтею 764 Цивільного кодексу України та опосередковано нормою частини четвертої статті 291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

Пунктом 5.10 договору оренди визначено, що орендар зобов"язується у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу за участю орендодавця майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) майна з вини орендаря.

Пунктами 2.4, 2.5 даного договору сторони погодили, що у разі припинення цього договору орендар повертає майно балансоутримувачу за участю орендодавця аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу за участю орендодавця з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов"язок складання акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Враховуючи те, що позивачем висловлено заперечення проти продовження дії договору оренди ( листи РВ ФДМУ по Івано-Франківській області №18-08-01662 від 08.08.12 та від 24.09.12 №18-08-01991), суд приходить до висновку про те, що договір оренди№56/04 від 04.10.04 припинив свою дію з 18.09.12 року, таким чином, користування орендарем нерухомим майном, що є предметом договору №56/04 від 04.10.04 є безпідставним. В силу статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

На підставі вищенаведеної правової норми та умов договору оренди позивачем нараховано відповідачу 646грн.24коп. неустойки за період з 19.09.12 по 31.10.12, яку з огляду на вищенаведене суд вважає обгрунтованою.

В контексті викладеного позов підлягає до задоволення. При цьому судом враховано практику Вищого господарського суду України з розгляду аналогічних спорів, викладену у постановах від 17.05.12 у справі № 3/159-11 та від 15.11.12 у справі №5002-13/1972-2012.

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача .

Керуючись ст.8,124 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 9, 525, 526, 530, 547, 549, 629, 764,785 Цивільного кодексу України, ст.ст.19, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.193, 216, 284, 291 Господарського кодексу України, ст.ст.49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до приватного підприємця Гнатюка Романа Романовича про звільнення орендованого приміщення та стягнення 786,10 грн. заборгованості.

Зобов"язати приватного підприємця Гнатюка Романа Романовича (м.Городенка, вул.Шухевичів, 2, код 2351616196) звільнити орендоване за договором оренди №56/04 від 04.10.04 державне майно - складські приміщення загальною площею 80 кв.м, що знаходяться за адресою:Івано-Франківська область, м.Городенка, вул.Станіславська, 1.

Стягнути з приватного підприємця Гнатюка Романа Романовича (м.Городенка, вул.Шухевичів, 2, код 2351616196) 786,10 грн.(сімсот вісімдесят шість гривень десять копійок) забогованості, з яких 134,46грн.(сто тридцять чотири гривні сорок шість копійок) заборгованості з орендної плати, 5,40 грн.(п"ять гривень сорок копійок) пені та 646,24 грн.(шістсот сорок шість гривень двадцять чотири копійки) неустойки , та 2682,50 грн.(дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні п"ятдесят копійок) судового збору на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 48, код ЄДРПОУ 13660727, р/р 31114094700121, одержувач- УДКСУ у Городенківському районі, банк одержувача-ГУ ДКС в Івано-Франківській області, МФО 836014, ЄДРПОУ - 37885629, код платежу22080300).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.02.13

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Легінь О. В. 08.02.13