Ухвала суду № 29194445, 08.02.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Справа № 401/7335/12

У Х В А Л А

"08" лютого 2013 р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

за участі представників позивача - Гадун Р.М., Наконечної Н.О.,

за участі відповідача - ОСОБА_3,

за участі представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» до ОСОБА_3 про стягнення вартості виконаних робіт за договорами підряду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа; 08.02.2013 р. представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судом судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити Дніпропетровському НДІСЕ, та на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально внесення ОСОБА_3 за договорами ДГ-9 від 03.09.2007 р. та ДГ-11 від 03.12.2007 р. за період з 14.11.2007 р. по 22.09.2010 р. коштів на рахунок ТОВ «Дніпробудінвест» як штрафні санкції та пеня згідно приходних касових ордерів, наданих позивачем в кількості 25 штук?

- як що «так», то зазначити розмір коштів, що зараховані як штрафні санкції та пеня.

- якщо «ні», то зазначити як та в якому розмірі були зараховані кошти згідно приходних касових ордерів, наданих позивачем в кількості 25 штук.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що позивачем ставиться питання про зарахування сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення штрафних санкцій та пені, утім, відповідач заперечує проти цього твердження та посилається на те, що він вносив платежі позивачу як основне зобов'язання, тому оскільки для встановлення з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, призначення експертизи є необхідним.

Представники позивача заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що матеріали справи містять докази, які підтверджують слушність доводів позивача.

Вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні даного клопотання судом враховується, що між сторонами виник спір, який не вирішений у позасудовому порядку, та вирішення справи по суті позовних вимог з урахуванням предмету та підстав поданого позову, а також заперечень відповідача можливе шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому вважає за необхідне призначити проведення у справі судової експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» до ОСОБА_3 про стягнення вартості виконаних робіт за договорами підряду судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально внесення ОСОБА_3 за договорами ДГ-9 від 03.09.2007 р. та ДГ-11 від 03.12.2007 р. за період з 14.11.2007 р. по 22.09.2010 р. коштів на рахунок ТОВ «Дніпробудінвест» як штрафні санкції та пеня згідно приходних касових ордерів, наданих позивачем в кількості 25 штук?

- як що «так», то зазначити розмір коштів, що зараховані як штрафні санкції та пеня.

- якщо «ні», то зазначити як та в якому розмірі були зараховані кошти згідно приходних касових ордерів, наданих позивачем в кількості 25 штук.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України тощо.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 08.02.2013 р. тощо.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» до ОСОБА_3 положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя