Ухвала суду № 29194320, 05.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1952/13

05.02.13

За заявою Приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від за нововиявленими обставинами

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Закритого акціонерного товариства "Жилкомунсервіс"

про стягнення 187 518, 17 грн.

Суддя Ярмак О.М

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2010р. по справі № 18/100 позов задоволено повністю, стягнуто із Закритого акціонерного товариства "Жилкомунсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 180 903 грн. 43 коп., 6 614 грн. 74 коп. трьох процентів річних з простроченої суми та судові витрати.

06.06.2011р. на виконання рішення суду був виданий наказ.

01.02.2013р. до суду від Закритого акціонерного товариства "Жилкомунсервіс" надійшли клопотання про відновлення пропущенного строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2011р. у справі № 18/100 за нововиявленими обставинами та заява № 28 від 31.01.2013р. про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2011р. у справі № 18/100 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши клопотання Закритого акціонерного товариства "Жилкомунсервіс" про відновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду від 19.05.2011р. по справі № 18/100 за нововиявленими обставинами та матеріали заяви № 28 від 31.01.2013р. судом встановлено наступне.

Заявник у поданому клопотанні вказує, що підставою для перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 року по справі № 18/100 за нововиявленими обставинами є Постанова Верховного Суду України від 28.11.2012 р. у справі № 21-246а11, якою відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення та залишено в силі ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29.03.2011 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2009 р., якою визнано протиправним та скасовано розпорядження Київської міської державної адміністрації з тих підстав, що вони не пройшли державної реєстрації.

Відповідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За правилами ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом. 1 ч. 2 ст. 113 ГПК України встановлено, що строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

ПАТ "Жилкомунсервіс" зазначає, що про Постанову Верховного Суду України від 28.11.2012 р. у справі № 21-246а11, яка на його думку є нововиявленою обставиною по справі № 18/100 йому стало відомо 30.01.2013р. при усній бесіді з фахівцями юристами.

Таким чином, заявник не навів та не надав суду належних доказів поважності причин пропуску строку на подання заяви № 28 від 31.01.2013р. про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 року по справі № 18/100, що було б підставою для його задоволення у відповідності до вищевказаних норм закону.

Відповідно до частини 6 статті 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Згідно пункту 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами» № 17 від 26.12.2011р., повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову Приватному акціонерному товариству "Жилкомунсервіс" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва за нововиявленими обставинами та повернення заяви Приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс" № 28 від 31.01.2013р. про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2011р. по справі № 18/100 за нововиявленими обставинами, з доданими до неї документами без розгляду, на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Жилкомунсервіс" при зверненні із заявою № 28 від 31.01.2013р., згідно квитанції № 273110019 від 31.01.2013 р. сплатило судовий збір у розмірі 1875,18 грн., який підлягає поверненню з Державного бюджету України платнику, відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, ч. 6 п. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України та ч.2 ст. 44 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс" про відновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва 19.05.2011р. у справі № 18/100 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Жилкомунсервіс" заяву № 28 від 31.01.2013р. про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2011р. у справі № 18/100 за нововиявленими обставинами, з доданими до неї документами, без розгляду.

3. На підставі даної ухвали повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Жилкомунсервіс" (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 18, код ЄДРПОУ 24725452) судовий збір у сумі 1875 (одну тисячу вісімсот сімдесят п’ять) грн. 18 коп., сплачений згідно квитанції № 273110019 від 31.01.2013 р.

Суддя О.М.Ярмак