Ухвала суду № 29193580, 07.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/253/13-а

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

суддів - Клочка К.І., Костенко Г.В.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служи України з лікарських засобів, Державної служби України з лікарських засобів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2013 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з лікарських засобів, Державної служби України з лікарських засобів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді; стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу у розмірі 18245,92 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року провадження у справі відкрито.

21.01.2013 від позивача надійшла заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

ОСОБА_1 зазначено, що про звільнення вона дізналася 11.06.2012, проте у зв'язку з перебуванням у період з 10.06.2012 по 14.09.2012 на лікарняному не мала змоги своєчасно звернутися до суду. Подальше порушення строку пояснила помилковим зверненням до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

31.01.2013 представником Державної служби України з лікарських засобів у Полтавській області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням ОСОБА_1 строку звернення до суду, оскільки наказ про звільнення надійшов до Державної служби України з лікарських засобів у Полтавській області електронною поштою 08.06.2012.

Перевіряючи вмотивованість заявлених клопотань, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Обчислення перебігу строку звернення ОСОБА_1 до суду колегією суддів проводиться з наступного дня після 11.06.2012, адже за її поясненнями саме 11.06.2012 вона дізналася про звільнення її з посади.

До матеріалів справи не долучено будь-яких письмових доказів, які б свідчили про ознайомлення позивача під підпис з наказом про звільнення іншою датою, а тому суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача в письмових запереченнях на інформування ОСОБА_1 про звільнення 08.06.2012.

До Полтавського окружного адміністративного суду позовна заява надійшла 18.01.2013, а тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 пропущений місячний строк звернення до суду.

Разом з тим, судом з'ясовано, що у період з 10.06.2012 по 14.09.2012 ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності (а.с. 29-33) та листом Глобинської центральної районної лікарні Полтавської області (а.с. 34).

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області за захистом своїх прав (а.с. 38). Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.01.2013 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів у Полтавській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі закрито (а.с. 41).

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що заява позивача від 21.01.2013 підлягає задоволенню в частині визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено поновлення строку звернення до суду, а тому в цій частині заява ОСОБА_1 є необґрунтованою.

Клопотання Державної служби України з лікарських засобів у Полтавській області задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлені обставини, які свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та їх поновлення задовольнити частково.

Причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Державної служи України з лікарських засобів, Державної служби України з лікарських засобів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів, поновлення на роботі визнати поважними.

В іншій частині заяви - відмовити.

У задоволенні клопотання Державної служби України з лікарських засобів у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2013 року.

Головуючий суддя С.М. Серга

суддя К.І. Клочко

суддя Г.В. Костенко