Постанова № 29193516, 22.01.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. Справа № 50/624-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової службина ухвалугосподарського суду міста Києва від 09.07.2012та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.09.2012у справі№ 50/624-б господарського суду міста Києваза заявою боржникаАкціонерного товариства закритого типу "Консул"провизнання банкрутом, -за участю представників сторін: арбітражний керуючий - Капелюшний І.В., від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Трохимчук О.І.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року у справі № 50/624-б задоволено заяву ліквідатора - Капелюшного І.В. про звільнення активів Акціонерного товариства закритого типу "Консул" з податкової застави. Звільнено з податкової застави активи АТЗТ "Консул".

Припинено обтяження (вилучено) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наступні записи:

- реєстраційний запис № 9357138 від 17.12.2009 про публічне обтяження - податкову заставу, об'єкт обтяження - активи платника податків згідно з Актом опису від 16.12.2009 № 1748/24-113, обтяжувач - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23; ідентифікаційний код 26088788);

- реєстраційний запис № 10092656 від 30.07.2010 про публічне обтяження - податкову заставу, об'єкт обтяження - активи платника податків згідно з Актом опису від 30.07.2010 № 06777/9/24-106, обтяжувач - ДПІ у Подільському районі м. Києва (04080, м. Київ, вул. Турівська, 12; ідентифікаційний код 26088848).

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 9357138 від 17.12.2009 про накладену ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкову заставу на активи платника податків згідно з Актом опису від 16.12.2009 № 1748/24-113 та надати до суду документальне підтвердження про вилучення зазначених записів.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 10092656 від 30.07.2010 про накладену ДПІ у Подільському районі м. Києва податкову заставу на активи платника податків згідно з Актом опису від 30.07.2010 № 06777/9/24-106 та надати до суду документальне підтвердження про вилучення зазначених записів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року у справі № 50/624-б ухвалу господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року у справі № 50/624-б залишено без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просила скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 09.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року по справі № 50/624-б, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 979.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в листопаді 2011 року голова ліквідаційної комісії АТЗТ "Консул" звернувся до місцевого господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Консул", оскільки товариство неспроможне сплатити кредиторську заборгованість в розмірі 125 492 095,50 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2010 року порушено провадження у справі №50/624-б про банкрутство АТЗТ "Консул" на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 11.02.2011 року у справі № 50/624-б боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капелюшного І.В..

Публікація про визнання АТЗТ "Консул" банкрутом було здійснено в газеті "Голос України" від 18.02.2011 року № 31 (5031).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в червні 2012 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Капелюшний І.В. звернувся до суду з клопотанням про звільнення з податкової застави активів боржника.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що постановою господарського суду міста Києва від 11.02.2011 року у справі № 50/624-б АТЗТ "Консул" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капелюшного І.В..

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Зазначене на думку суду означає, що майнові активи банкрута в будь-якому випадку підлягають звільненню з податкової застави в разі визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, оскільки цього вимагає ст. 23 спеціального Закону.

Суд першої інстанції зазначив в ухвалі , що немає юридичного значення хто накладав арешт: суд, державний виконавець, слідчий тощо, майно банкрута має бути вільним від будь-яких обмежень, тому що воно підлягає розпродажу. Надалі відбувається ліквідаційна процедура і ніяких обмежень щодо вказаного майна не допускається.

Проте судом із наданого ліквідатором витягу із Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.06.2012 року на майно АТЗТ "Консул" встановлено, що все ще зареєстровані наступні публічні обтяження:

- Запис 4 - вид обтяження: публічне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: податкова застава, зареєстровано: 17.12.2009 13:36:40 за № 9357138, підстава обтяження: абз. 3 п.п.8.2.1 п.8.2. ст. 8 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, б/н, 16.11.2009, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва; об'єкт обтяження: активи платника податків згідно з Актом опису від 16.12.2009 № 1748/24-113; відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем; обтяжувач: ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, код: 26088788, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23; боржник: акціонерного товариства закритого типу «Консул», код: 23317159, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 78, кв. 2; термін дії: 17.12.2014; звернення стягнення: не зареєстровано.

- Запис 5 - вид обтяження: публічне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: податкова застава, зареєстровано: 30.07.2010 14:24:29 за № 10092656, підстава обтяження: п.п.8.2.1 п.8.2. ст. 8 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, б/н, 30.07.2010, Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва; об'єкт обтяження: активи платника податків згідно з Актом опису від 30.07.2010 № 6777/9/24-106; відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем; обтяжувач: ДПІ у Подільському районі м. Києва, код: 26088848, 04080, м. Київ, вул. Турівська, 12; боржник: акціонерного товариства закритого типу «Консул», код: 23317159, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 78, кв. 2; термін дії: 30.07.2015; звернення стягнення: не зареєстровано.

Суд першої інстанції задовольнив клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про звільнення в ліквідаційній процедурі майна банкрута з-під податкової застави, вважаючи його належно обґрунтованим та достатньо мотивованим.

Суд апеляційної інстанції у повній мірі погодився із правомірними висновками суду першої інстанції про обґрунтованість клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про звільнення в ліквідаційній процедурі майна банкрута з податкової застави, а як наслідок таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що звільнення майна банкрута з податкової застави в ліквідаційній процедурі є правомірним, судами законно та обґрунтовано задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет стосовно до норм загальних щодо врегулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника.

Зазначене на думку суду касаційної інстанції означає, що майнові активи банкрута в будь-якому випадку підлягають звільненню з податкової застави в разі визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, оскільки це імперативно сформульовано в ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обмеження щодо розпорядження майном банкрута , в даному випадку перешкоджають реалізації активів боржника в процедурі ліквідації.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України (який вступив в силу з 01.01.2011) цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 93.1.3 ст. 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Ухвали, рішення, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України відповідно до ст. 115 ГПК України, та виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій в ході розгляду справи правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а також, спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, в зв'язку з чим, правові підстави для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року у справі № 50/624-б відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.07.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 50/624-б залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін