Постанова № 29193385, 06.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2013 року Справа № 812/648/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропул" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропул", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Державної податкової служби, в якому просив:

- Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська щодо зменшення податкових зобов'язань ТОВ «Агропул» з ПДВ за липень 2012р. на 78167,00грн., які були задекларовані згідно податкової декларації ТОВ «Агропул» з ПДВ за липень 2012р.;

- Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська щодо скасування (анулювання) показників податкової звітності з ПДВ за липень 2012р. в сумі 78167,00грн. ТОВ «Агропул» на його обліковій картці з ПДВ;

- Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська щодо включення ТОВ «Агропул» до категорії «податкова яма»;

- Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська щодо складання Акту від 26.09.2012р. № 50/22-309/35628942 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Агропул» щодо підтвердження відносин із платником податків СТОВ «Батьківщина» за липень 2012р. через відсутність ТОВ «Агропул» за місцезнаходженням.

- Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська поновити показники податкової звітності ТОВ «Агропул» з ПДВ за липень 2012р. на його обліковій картці з ПДВ в сумі 78167,00грн., що були задекларовані ТОВ «Агропул» згідно декларації з ПДВ за липень 2012р.

- Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" інформацію про неможливість проведення зустрічної звірки суб"єкта господарювання ТОВ "Агропул" щодо підтвердження відносин із платником податків СТОВ "Батьківщина" за липень 2012 року через відсутність ТОВ "Агропул" за місцезнаходженням, встановлену згідно акту ДПІ в Артемівському районі м. Луганська від 26.09.2012 №50/22-309/35628942.

Позивач вважає, що у податкового органу були відсутні підстави для складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки зі СТОВ "Батьківщина", а при віднесенні позивача до категорії "податкова яма" і зменшенні суми задекларованих позивачем податкових зобов'язань відповідач перевищив свої повноваження та діяв не у відповідності до приписів чинного законодавства.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначив, що зустрічна звірка була проведена у відповідності до встановлених норм та за її результатами податковим органом правомірно складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, щодо визнання протиправними дій по зменшенню податкових зобов'язань позивача, відповідач вважає ці вимоги необґрунтованими, оскільки такі зменшення податковим органом не здійснювалися.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині вимог про визнання протиправними дій щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Питання проведення зустрічних звірок врегульовані Податковим Кодексом України, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" №1232 від 27.12.2010 та Наказом ДПА України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" №236 від 22.04.2011.

Відповідно до пункту 73.5 ПКУ з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010 визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Аналогічні положення закріплені і Наказом ДПА №236 від 22.04.2011.

Так відповідно до пункту 1.2 цього наказу при організації та проведенні зустрічних звірок необхідно керуватись вимогами Податкового кодексу України (далі - Кодекс), Закону України від 04.12.90 р. N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні", постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. N 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. N 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" та іншими нормативно-правовими актами.

3.1. З метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

3.2. Отриманий органом ДПС - виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку.

З метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Пунктом 4 Наказу №236 визначений порядок проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання та оформлення їх результатів

4.1. Зустрічні звірки проводяться органом ДПС - виконавцем або органом ДПС - ініціатором - у випадках, встановлених пунктом 3.1 Методичних рекомендацій.

4.2. У разі необхідності до проведення зустрічних звірок органом ДПС - виконавцем можуть залучатися працівники інших органів ДПС (у тому числі органу ДПС - ініціатора) за погодженням з керівниками цих органів, про що видається відповідний наказ.

4.3. При отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення (далі - відповідальний підрозділ), у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання.

4.4. У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

4.5. При отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

4.6. За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

4.7. Довідка підписується та вручається суб'єкту господарювання у порядку, передбаченому пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. N 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", не пізніше наступного робочого дня від дати її складання.

Судом встановлено, що 26.09.2012 за №133/7/22-016 до відповідача надійшов запит Варвинської МДПІ Чернігівської області Державної податкової служби на проведення зустрічної звірки ТОВ "Агропул" по взаємовідносинам зі СТОВ "Батьківщина" за липень 2012 року (а.с. 79).

Отримавши зазначений запит податковий орган не надсилав позивачу будь-яких письмових запитів про надання інформації (як то передбачене пунктом 3.2 Методичних рекомендації, затверджених наказом ДПА №236 від 22.04.2011 та пунктом 4 Постанови КМУ №1232), а обмежився наявністю акта виходу за юридичною адресою СГД №120 від 18.09.2012. Тобто, скориставшись наявною податковою інформацією та не пересвідчившись у її актуальності, податковий орган з суто формальних підстав склав акт про неможливість проведення зустрічної звірки, посилаючись при цьому як на підставу для складення цього акту на факт відсутності позивача за місцезнаходженням.

Втім, матеріалами справи спростовуються дані висновки податкового органу.

Так, як вбачається з наданих документів, раніше 18.09.2012 відповідачем надсилався позивачу письмовий запит про надання письмових пояснень та документальних підтверджень (а.с. 36), цей запит отриманий позивачем та 21.09.2012 на нього надано відповідь, отриману відповідачем цього ж дня (а.с. 45). І в запиті, і у відповіді на нього зазначена юридична адреса позивача: м. Луганськ, вул. Тімірязева, 12-а. Одночасно 18.09.2012 разом з надісланням позивачу письмового запиту, відповідачем було складено акт №120 виходу за юридичною адресою СГД, відповідно до якого податківцями встановлено відсутність ТОВ "Агропул" за юридичною адресою (а.с. 78).

Зазначений акт №120 від 18.09.2012 не є предметом даного судового розгляду, втім, слід відмітити, що його зміст, щодо відсутності позивача за адресою не узгоджується з фактичними обставинами справи такими як отримання позивачем за цією самою адресою письмового запиту відповідача, надісланням з цієї адреси письмової відповіді на запит податкового органу.

І на решті, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Позивачем надано суду виписку з ЄДР, відповідно до якої станом на 25.09.2012 всі відомості про юридичну особу, а отже і відомості про місцезнаходження, підтверджені (а.с. 56).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідачем не надано суду доказів внесення Державним реєстратором запису про відсутність ТОВ "Агропул" за місцезнаходженням. Надане відповідачем повідомлення форми 18-ОПП "Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням" №10762/9/18-318 від 11.10.2012 (а.с. 77) не може бути підтвердженням обгрунтованості складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 26.09.2012, оскільки дане повідомлення складене вже після оформлення акту від 26.09.2012.

За таких обставин суд критично оцінює висновки податкового органу щодо складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки у зв"язку з відсутністю позивача за місцезнаходженням, оскільки ця обставина та зміст акту №120 від 18.09.2012 спростовуються іншими дослідженими судом доказами та суперечать їм.

Посилання відповідача як на підтвердження правомірності своїх дій на положення пункту 4.4 Методичних рекомендацій не приймаються судом, оскільки як встановлено судом на момент отримання запиту на проведення зустрічної звірки у відповідача не було достатніх відомостей вважати відповідача відсутнім за місцезнаходження та, навпаки, були наявні відомості, що підтверджують знаходження позивача за юридичною адресою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо складення 26.09.2012 акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

На думку суду, виходячи з фактичних обставин, відповідач мав можливість здійснити письмовий запит на адресу позивача з метою отримання інформації та документів, необхідних для проведення зустрічної звірки і скласти довідку про її результати з урахуванням отриманої інформації, а не складати безпідставний акт про неможливість проведення зустрічної звірки з посиланням на відсутність позивача за місцезнаходженням без достатніх та беззаперечних підтверджень цього факту.

За таких обставин в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог слід зазначити наступне.

Вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо зменшення податкових зобов'язань, скасування показників податкової звітності, зобов'язання поновити показники та вилучити інформацію з системи співставлення ґрунтуються на припущенні про зменшення податковим органом суми податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість за липень 2012 року.

Втім, під час розгляду справи зазначені обставини так і не підтвердились.

Позивач намагаючись довести факт зменшення його податкових зобов"язань посилався на зміст листів відповідача від 02.11.2012 №11702/3ПІ/11-010 та №11701/3ПІ/11-010 (а.с. 32-35) та від 23.11.2012 №12475/10/18-310 (а.с. 63).

Проте, на думку суду, зазначені листи не можуть бути підтвердженням обґрунтованості вимог позивача, оскільки ці листи не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, з прийняттям яких закон пов'язує зміну (збільшення/зменшення) податкових зобов'язань платника податків.

Відповідно до пункту 58.1 ПКУ у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Однак як позивач, так і відповідач стверджують, що повідомлення-рішення з даного приводу не приймалися.

Отже, зазначені вище вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки відсутні самі фактичні обставини з якими позивач пов'язує порушення його прав.

Так само не підлягає задоволенню і вимога позивача про визнання протиправними дій відповідача по віднесенню позивача до категорії податкова яма. Оскільки таке віднесення знову ж викладене в листі відповідача, який не є рішенням в розумінні КАС України. А саме поняття "податкова яма" не визначено ні Податковим Кодексом, ні іншими законодавчими актами з питань регулювання податкових відносин, а отже не може створювати будь-яких правових наслідків.

Посилання позивача на листи його контрагентів відповідно до яких останнім було зменшено податковий кредит по взаємовідносинам з позивачем через віднесення його до категорії "податкова яма" не можуть бути прийняті судом, оскільки питання формування податкового кредиту та його зменшення у відношенні контрагентів позивача повинні вирішуватися відповідним адміністративним судом за позовами саме цих контрагентів до відповідних органів податкової служби і не можуть бути предметом розгляду у даній адміністративній справі.

За таких обставин у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропул" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Державної податкової служби щодо складання акту №50/22-309/35628942 від 26.09.2012 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб"єкта господарювання ТОВ "Агропул" (код 35628942) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків СТОВ "Батьківщина" (код 30875436) за липень 2012 року".

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал-Сервіс", ід. код 36485620, м. Луганськ, вул. Советська, 75 витрати зі сплати судового збору в сумі 17 грн. 20 коп. (сімнадцять гривень 20 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 08.02.2013.

Суддя А.М. Каюда