Рішення № 291933, 27.11.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2006 р. Справа № 55/364-06

вх. № 13308/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Чопенко К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Колесника І.І. довіреність від 07.11.2006 року. відповідача - Мазура П.С. довіреність № 34 від 01.09.2006 року.

розглянувши справу за позовом Малого приватного підприємства "АТОС" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбетон" м. Харків

про стягнення 45858,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "АТОС" м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбетон" м. Харків за мировою угодою від 17.01.2006 року, 45858,01 грн.коштів, які не сплачено за період серпень-вересень 2006 року та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку не у повному обсязі виконав умови укладеної між сторонами мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Харківської області 18.01.2006 року у справі №21/446-06.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27 листопада 2006 року.

У призначному судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги .

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні проти позову заперечує, з посиланням на те, що ухвалою господарського суду Харківської області 18.01.2006 року у справі №21/446-06 було припинено провадження у справі внаслідок затвердження судом мирової угоди, укладеної між сторонами, позивач не мав права звертатись з тих же підстав та на той же предмет.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Судом роз"яснено представникам сторін процесуальні права та обов"язки передбачені Господарсьним процесуальним Кодексом України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

18 січня 2006 року ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 21/446-05 за позовом Малого приватного підприємства "АТОС" м. Харків про стягнення 132128,00 грн. було затверджено мирову угоду від 17.01.2006 року укладену між сторонами. Згідно п.4 мирової угоди відповідач гарантував, що визнана ним сума боргу буде погашена платежами шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача, а саме : у лютому 2006 року - 2671,34 грн., у березні 2006 року - 2671,34 грн. у квітні 2006 року - 24932,51 грн., у травні 2006 року - 24487,29 грн., червні 2006 року- 24042,06 грн., липень 2006 року -23596,84 грн., серпень 2006 року - 23151,62 грн., вересень 2006 року - 22706,39 грн.

Проте, відповідач неналежним чином виконав умови мирової угоди, затвердженої господарським судом, щодо погашення заборгованості згідно графіку визначеного та узгодженого між сторонами у мировій угоді, а саме за серпень та вересень 2006 року кошти не погасив, що і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду з відповідним позовом.

Пунктом 3 укладеної між сторонами мирової угоди від 17.01.2006 року сторонами було узгоджено та передбачено про те, що відповідач сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами з розрахунку 2% у місяць від суми заборгованості з урахуванням поточних платежів.

Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення коштів у сумі 45858,01 грн., які не сплачено відповідачем внаслідок неналежного виконання умов затвердженної ухвалою суду мирової угоди, правомірні, обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати : державне мито у сумі 458,58 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, ст.129 Конституції України ст.ст. 1, 12, 43, 44, 49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбетон" (м. Харків 61099, вул. Енакієвська,14, р/р 260090113733980 в ХФ " Фінанси та кредит" ТОВ в Харк. обл. МФО 350697, код. 31062863, ІПН 310628620371, св. 29690626 ) на користь Малого приватного підприємства "АТОС" м. Харків ( 61112, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ , буд. 90 кв. 57. р/р 26004002300000 ХФ АКІБ "Укрсіббанк" "ХРУ" МФО 351641, код. 22622601.) 45858,01 грн., які не сплачено за мировою угодою від 17.01.2006 р., затвердженою ухвалою суду від 18.01.2006 р. у справі №21/446-05, 458,58 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 29 листопада 2006 року.

Суддя Гребенюк Н.В.