Постанова № 29192799, 05.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/264/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Христофорова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод продтоварів "Світанок" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод продтоварів "Світанок" (далі - ТОВ "Полтавський завод продтоварів "Світанок", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (далі -Інспекція ДАБК у Полтавській області, відповідач) про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 10 січня 2013 року за №ПТ 143130100836.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з метою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а саме: прибудов А3-1 площею 29,4 кв.м., А4-1 площею 49,9 кв.м., А5-1 площею 57,7 кв.м., він звернувся до відповідача із декларацією про готовність об'єкта до експлуатації. Вказана декларація була зареєстрована Інспекцією ДАБК у Полтавській області 10.01.2013 за № ПТ 143130100836. Разом з тим, при заповненні вказаної декларації позивачем було допущено арифметичну помилку щодо загального розміру площі прибудов. Так, згідно даних технічного паспорту загальна площа незареєстрованих приміщень складає 137 кв.м., тоді як у декларації було помилково зазначено площу 117 кв.м. На вимогу позивача скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 10.01.2013 за № ПТ 143130100836 з метою подачі ТОВ "Полтавський завод продтоварів "Світанок" нової декларації про готовність об'єкта до експлуатації з правильними показниками площі, Інспекція ДАБК у Полтавській області повідомила про неможливість скасування реєстрації декларації, оскільки чинним законодавством не встановлено механізму скасування реєстрації декларацій. При цьому, у своєму листі-відповіді відповідач також зазначив про можливість позивача звернутися до суду з приводу вирішення питання щодо скасування реєстрації декларації у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Надав пояснення, аналогічні змісту, викладеному у позовній заяві.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. 30.01.2013 направив до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких, зокрема, просив розглянути дану справу за відсутності уповноваженого представника Інспекції ДАБК у Полтавській області. Окрім цього, в обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначав, що порядок реєстрації декларацій про готовність закінчених будівництвом об'єктів до експлуатації визначений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 "Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів". Відповідно до пункту 10 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката. При цьому, Інспекція перевіряє лише повноту даних, зазначених у декларації, що включає в себе перевірку правильності заповнення бланку декларації. Перевірка достовірності даних не входить до повноважень Інспекції ДАБК у Полтавській області, оскільки чинним законодавством не передбачено, що Інспекція повинна здійснювати таку перевірку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Полтавський завод продтоварів "Світанок" створене в результаті реорганізації шляхом перетворення ЗАТ "Полтавський завод продтоварів "Світанок" та є правонаступником усіх його прав та обов'язків (а.с. 23).

ТОВ "Полтавський завод продтоварів "Світанок" звернулось до ПП "Полтавське БТІ "Інвентаризатор" з метою отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке було зареєстроване за ЗАТ "Полтавський завод продтоварів "Світанок", та виготовлення технічного паспорту на виробничі будівлі.

Технічним паспортом на виробничі будівлі, що належать згідно даних реєстру ЗАТ "Полтавський завод продтоварів "Світанок", виготовленим ПП "Полтавське БТІ "Інвентаризатор" станом на 19.03.2012, зафіксовано, що прибудови А3-1 площею 29,4 кв.м., А4-1 площею 49,9 кв.м., А5-1 площею 57,7 кв.м. не зареєстровані в Інспекції ДАБК у Полтавській області як об'єкти закінченого будівництва (а.с. 12-17).

З метою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а саме: прибудов А3-1 площею 29,4 кв.м., А4-1 площею 49,9 кв.м., А5-1 площею 57,7 кв.м., позивач звернувся до відповідача через єдиний дозвільний центр із декларацією про готовність об'єкта до експлуатації.

Як свідчать матеріали справи, декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована Інспекцією ДАБК у Полтавській області 10.01.2013 за № ПТ 143130100836. (а.с. 6-11).

Після звернення до ПП "Полтавське БТІ "Інвентаризатор" із завою про зняття штампу про те, що прибудови А3-1 площею 29,4 кв.м., А4-1 площею 49,9 кв.м., А5-1 площею 57,7 кв.м. не зареєстровані в Інспекції ДАБК у Полтавській області, було виявлено наявність арифметичної помилки, допущеної ТОВ "Полтавський завод продтоварів "Світанок" в ході заповнення декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Так, згідно даних технічного паспорту площа незареєстрованих приміщень складає 137 кв.м., тоді як у декларації про готовність об'єкта до експлуатації помилково зазначено площу 117 кв.м.

18.01.2013 ТОВ "Полтавський завод продтоварів "Світанок" звернулось до відповідача з листом (вих. №01-03/30 від 18.01.2013), відповідно до якого просило скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Полтавській області 10.01.2013 за № ПТ 143130100836, з метою подачі нової декларації про готовність об'єкта до експлуатації з правильними показниками площі прибудов (а.с. 18).

У відповідь не це, листом від 21.01.2013 "Про надання роз'яснень" Інспекція ДАБК у Полтавській області повідомила позивача, що на теперішній момент чинним законодавством не встановлено механізму скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (а.с. 19). Крім того, у вказаному листі відповідачем рекомендовано позивачу вирішувати питання щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації в судовому порядку.

Позивач, не погоджуючись із відмовою Інспекції ДАБК у Полтавській області щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 10.01.2013 за № ПТ 143130100836, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування реєстрації вказаної декларації.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли з приводу скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, суд виходить з наступного.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва та Державної архітектурно-будівельної інспекції, а також Положенням про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 № 317.

Статтею 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Крім того, відносини щодо прийняття та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або ж, за наявності відповідних підстав, відмови у проведенні реєстраційних дій, регулюються Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 "Про питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів".

Пунктом 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначено, що Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Згідно з пунктом 19 вказаного Порядку замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Судом встановлено, що на виконання вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та норм Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", позивачем подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована відповідачем 10.01.2013 за №ПТ143130100836. При реєстрації вказаної декларації Інспекцією ДАБК у Полтавській області не було виявлено підстав для відмови у проведенні реєстраційних дій, оскільки, на думку Інспекції, вона була заповнена відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, позивачем при зверненні до ПП БТІ "Інвентаризатор" із заявою про зняття штампу про те, що прибудови А3-1 площею 29,4 кв.м., А4-1 площею 49,9 кв.м., А5-1 площею 57,7 кв.м. не зареєстровані в Інспекції ДАБК у Полтавській області, виявлено наявність арифметичної помилки, допущеної ТОВ "Полтавський завод продтоварів "Світанок" в ході заповнення декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Так, згідно даних технічного паспорту площа незареєстрованих приміщень складає 137 кв.м., тоді як у декларації про готовність об'єкта до експлуатації помилково зазначено площу 117 кв.м.

Відповідно до пункту 10 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

З метою недопущення порушень вказаної норми, позивач звернувся до Інспекції ДАБК у Полтавській області з листом про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. З пояснень представника позивача та із наявної у матеріалах справи відповіді Інспекції ДАБК у Полтавській області вбачається, що остання не заперечувала проти наявності у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 10.01.2013 за № ПТ 143130100836, помилки у техніко-економічних показниках об'єкта, а саме, у розмірі загальної площі будівлі, проте вказувала, що на теперішній момент чинним законодавством не встановлено механізму скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно зі статтею 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подані з помилками повідомлення або декларацію чи виявлені в них недостовірні дані не застосовуються.

Разом з тим, судом встановлено, що на даний момент на законодавчому рівні не визначено порядок реалізації положень статті 391 даного Закону, в тому числі не визначено порядок внесення змін до техніко - економічних показників зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та не розроблено механізм скасування Інспекціями ДАБК реєстрації таких декларацій.

Відтак, суд дійшов до висновку, що єдиним способом вирішення спірних правовідносин та надання можливості позивачу, як правонаступнику, отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, є скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Полтавській області 10.01.2013 за № ПТ 143130100836, в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем надано відповідні докази в обґрунтування позову, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У зв'язку з цим, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод продтоварів "Світанок" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації задовольнити.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області 10 січня 2013 року за № ПТ 143130100836.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод продтоварів "Світанок" (ідентифікаційний код 05518753) витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 лютого 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава