Постанова № 29192785, 21.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року № 2а-9402/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі головуючої cудді -Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання -Гойни Є.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гавришко А.М., згідно довіреності,

від відповідача: Хомик К.В., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Червоноградводоканал" до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ в м. Червонограді) про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

КП "Червоноградводоканал" звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Червонограді про визнання протиправними дій щодо неправомірного нарахування підприємству штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000821521 від 17.10.2012 року, прийнятого за наслідками перевірки дотримання вимог ст. 57 КАС України за період з 30.09.2010 року по 28.09.2012 року від 08.10.012 року № 1555/262/15-016/00185347.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий орган позбавлений права самостійно змінювати призначення платежів, що проводяться платником податків як сплата задекларованих податкових зобов'язань. Крім того, в період з червня 2010 року по лютий 2011 року КП "Червоноградводоканал" було повністю та вчасно сплачено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі, що зазначена в податкових деклараціях. За таких обставин дії податкового органу по застосуванню до позивача штрафних (фінансових) санкцій є неправомірними, а спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях від 21.11.2012 року, суть яких зводиться до наступного. На час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, правовідносини із сплати податків до бюджету регулювались нормами Податкового кодексу України, згідно п. 87.9 ст. 89 якого податковий орган зобов'язаний зараховувати сплачені платником податків як податкове зобов'язання грошові кошти в погашення його боргу, якщо такий існує. Платник податків може встановлювати цільове призначення платежу, яке буде прийнято податковим органом, за умови відсутності у нього податкового боргу. У зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу по сплаті ПДВ за періоди 2010-2011 року, кошти, сплачені платником в 2012 році, правомірно скеровано на погашення податкових зобов'язань минулих періодів. На підставі наведеного у задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Позивач -комунальне підприємство "Червоноградводоканал" зареєстроване 27.03.1996 року виконавчим комітетом Червоноградської міської ради як юридична особа, код ЄДРПОУ 00185347, фактичне місцезнаходження юридичної особи: м. Червоноград, вул. Лесі України, 1.

Позивач взятий на облік як платник податків в ДПІ в м. Червонограді з 22.09.1996 року за № 405, зареєстрований платником ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в м. Червонограді проведено перевірку дотримання позивачем вимог ст. 57 Податкового кодексу України за період з 30.09.2010 року по 28.09.2012 року, за результатами якої складено акт № 1555/262/15-016/00185347 від 08.10.2012 року.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 57 Податкового кодексу України, а саме порушено граничний строк сплати самостійно узгоджених зобов'язань з ПДВ більше як на 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання (згідно розрахунку штрафних санкцій, оформленого додатком до акта від 08.10.2012 року).

На підставі вказаного акта перевірки, відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України, ДПІ в м. Червонограді прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 0000821521, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20 % від 1490146,50 грн. - суми узгодженого податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою більше 30 календарних днів, що становить 298029,30 грн.

Спору щодо правомірності проведення перевірки дотримання КП "Червоноградводоканал" вимог ст. 57 КАС України між сторонами немає.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (надалі - ПК України), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.9 ст. 89 ПК України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Податковий кодекс Україну набрав чинності 01.01.2011 року, тобто з 01.01.2011 року податкові органи зобов'язані змінювати призначення платежів платників податків, що мають податковий борг. При чому такий обов'язок виникає лише за наявності податкового боргу у платника податків.

З наявних в матеріалах справи довідки від 06.12.2012 року № 12605/19-012 про заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами ДПІ в м. Червонограді, а також зворотного боку облікової картки платника ПДВ станом на 31.12.2010 року вбачається, що на 01.01.2011 року КП "Червоноградводоканал" мало заборгованість з ПДВ, і ця заборгованість складала 3357189,88 грн.

Аналіз акта від 08.10.2012 року № 1555/262/15-016/00185347 та додатку до нього (розрахунку штрафних санкцій) дає підстави вважати, що КП "Червоноградводоканал" скеровувало на погашення податкового зобов'язання з ПДВ суми, які в подальшому податковим органом були зараховані як сплата боргу з ПДВ. Звідси, мала місце затримка більшою 30 календарних днів у сплаті суми податкового зобов'язання за платежем ПДВ. Так, наявним розрахунком штрафних санкцій підтверджено, що сплата (скерування податковим органом сум) була проведена в 2011-2012 роках в рахунок податкових зобов'язань, що виникли в 2010-2011 роках.

Таким чином, враховуючи факт наявності боргу і надані податковому органу повноваження, безпідставними є покликання позивача на відсутність права податкового органу зараховувати кошти, сплачені в рахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість в 2011-2012 роках в рахунок існуючого станом на 01.01.2011 року податкового боргу, відповідно до поданих платіжних доручень.

Твердження позивача про вчасну (протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України, для подання податкової декларації) сплату ним в 2010-2011 роках сум податкового зобов'язання з ПДВ не відповідає дійсності, оскільки, суми сплаченого податкового зобов'язання з ПДВ не відповідають задекларованому податковому зобов'язанню з ПДВ (сплачено менше).

Згідно ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтю 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, враховуючи факт наявності у КП "Червоноградводоканал" податкового боргу з ПДВ станом на 01.01.2011 року, повноваження ДПІ в м. Червонограді по зміні призначення платежу, затримку сплати грошового зобов'язання з ПДВ більше як на 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, суд приходить до висновку про те, що до позивача податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції та підстави для скасування податкового повідомлення-рішення № 0000821521 від 17.10.2012 року відсутні.

Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати позивачу у даній справі не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 26.01.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.