Постанова № 29192741, 01.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року № 813/848/13-а

15 год. 50 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби до державного підприємства «Підприємство Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 47)»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року о 15 год. 03 хв. на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали подання Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби до державного підприємства «Підприємство Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 47)»про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 31.01.2013 року.

Подання обґрунтоване тим, що рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 31.01.2013 року прийнято у відповідності до вимог ст. 94 Податкового кодексу України.

Позивач 01.02.2013 року надіслав до суду клопотання (вх. № 3464), у якому просив розглядати подання без участі представника позивача, вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений; заперечення на подання не подав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

Державне підприємство «Підприємство Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 47)» зареєстроване 07.07.2000 року, що підтверджено Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Серія ААВ № 628214 (а. с. 7). Відповідача взято на облік в органах ДПС 23.08.2000 року за № 86, відповідно до довідки № 126 від 30.01.2013 року.

19.01.2009 року посадовими особами позивача складено Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 7, відповідно до якого проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави відповідно до Додатка № 1 до акта опису, на загальну суму 102065,96 грн.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 22685544 від 23.02.2009 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про податкову заставу на майно відповідача відповідно до Акта опису № 7 від 19.01.2009 року з терміном дії до 23.02.2014 року. Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем.

19.12.2012 року позивач надіслав відповідачу повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 12952/19-0, відповідно до якого 20.12.2012 року буде проведено перевірку стану збереження майна.

15.01.2013 року посадовими особами позивача проведено перевірку стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, за результатами якої складено Акт № 1/100/1900/08680460. Перевіркою встановлено, що посадовими особами відповідача в порушення ст. 92 Податкового кодексу України відчужено майно, яке перебуває у податковій заставі, без згоди органу державної податкової служби на загальну суму 2417,38 грн.

23.01.2013 року позивачем на підставі акта перевірки № 1/100/1900/08680460 від 15.01.2013 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «З»№ 0000011900, яким за відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, без дозволу податкового органу до відповідача застосовано штраф у розмірі 2317,38 грн.

31.01.2013 року о 09 год. 10 хв. начальником Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби на підставі звернення відділу погашення податкового боргу про застосування адміністративного арешту майна платника податків прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 1, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків державного підприємства «Підприємство Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 47)».

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 89.3. ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 91 ПК України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Відповідно до ст. 92 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди органу державної податкової служби платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з п. 2 ч. 1 ст. 1833 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем відчужено товари, які перебували у податковій заставі на суму 2417,38 грн. і кошти від реалізації використано у господарській діяльності, а не скеровано на погашення податкового боргу. Дозволу на реалізацію зазначених товарів податковий орган не давав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку про правомірність прийнятого ДПІ у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 31.01.2013 року та про обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, оскільки податковим органом дотримано вимог ст. ст. 91, 92, 94 Податкового кодексу України. З огляду на наведене, подання Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби до державного підприємства «Підприємство Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 47)»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна слід задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167, 183-3, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Визнати обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 1 від 31.01.2013 року.

3. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 6 лютого 2013 року.

Суддя Р. Качур