Постанова № 291752, 20.11.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.06

Справа №12/504-06.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД ГЕЙМ», м. Суми

про стягнення 5205 грн. 40 коп.

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача Устименко О.М.

Від відповідача не з’явився

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача в доход держави 5 205 грн. 40 коп. плата за придбання торгового патенту, в тому числі: основний платіж 4384 грн. 69 коп., пеня 820 грн. 71 коп., відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями.

Представник позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу господарського суду Сумської області поштове повідомлення про вручення уповноваженою особою відповідача копії ухвали про порушення провадження у даній справі, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року із змінами та доповненнями, органи державної податкової служби діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень. Згідно до п. 4 ч. 1 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «ВІД ГЕЙМ», зареєстровано на підставі свідоцтва про держану реєстрацію та знаходиться на обліку Державної податкової інспекції в м. Суми, як платник податків з 05.11.2004р

Як встановлено у судовому засіданні, станом на 28.09.2006р. податкова заборгованість відповідача до бюджету утворилась внаслідок несплати вартості торгових патентів та порушення норм податкового законодавства і складає 5 205 грн. 40 коп. (довідка-розрахунок заборгованості, нарахованої відповідно до ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., знаходиться в матеріалах справи).

В звязку з наявністю податкового боргу, в порядку ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. позивачем було направлено першу та другу податкові вимоги, відповідно № № 1/1842 від 19.11.2005р., 2/10 від 10.01.2006р.,

Однак на момент настання граничного строку сплати податкових зобовязань наступних податкових періодів, сума боргу визначена попередньо податковими вимогами сплачена не була. В звязку з тим, що право на виставлення податкових вимог виникає у разі несплати платником в граничні терміни податкового зобовязання і діє до повного погашення заборгованості зі сплати податків платником, на збільшену суму податкового боргу нові податкові вимоги позивачем не виставлялись.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунками заборгованості, податковими вимогами, довідкою- розрахунком, карткою особового рахунку та іншими документами.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД ГЕЙМ» (40030, м. Суми, вул. Черепіна, 68, кв. 43, код 33078315) 5 205 грн. 40 коп. податкового боргу в доход держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД ГЕЙМ» (40030, м. Суми, вул. Черепіна, 68, кв. 43, код 33078315) в доход державного бюджету України (рахунок № 31115095600002, код 23636315) – 3 грн. 40 коп. державного мита.

4. Видати виконавчи листи після вступу даної постанови в законну силу.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО

Повний текст постанови підписано 21.11.2006р.