Рішення № 2917220, 02.02.2009, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 2-42/2009 рік

Р і ш е н н я

Іменем України

(З А О Ч Н Е )

02 лютого 2009 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого: судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради “Рокитнетепломережа” до ОСОБА_1

про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості в сумі 1719 грн. 50 коп.,-

в с т а н о в и в :

Позивач у заяві посилається на те, що відповідачці поставлялася теплова енергія для опалення квартири АДРЕСА_1 . Договір на споживання теплової енергії з позивачем відповідачка уклала 27.12.2001 року. 23.07.2008 року відповідачка звернулася з проханням укласти договір реструктуризації заборгованості за надані послуги теплопостачання. Згідно заключеного договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 18-07/08 від 23.07.2008 року борг за послуги теплопостачання становив 6187.87 грн., із строком для виконання 12 місяців.

Згідно ст.1 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, заборгованість з квартирної плати наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир... реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.

Згідно ст.1 вищевказаного закону “для реструктуризації заборгованості...” громадяни укладають з підприємствами-надавачами житлово-комунальних послуг договори про рівномірне щомісячне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги.

З моменту укладення договору відповідачем умови договору не виконувались.

Борг за період з 01.03.2006 року по 01.08.2007 року складає 1719 грн. 50 коп.

Просить розірвати договір реструктуризації заборгованості та стягнути із відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1719-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Представник позивача у відкрите судове засідання не з”явився. Направив до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка у відкрите судове засідання не з”явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила. У відповідності до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачці поставлялася теплова енергія для опалення квартири АДРЕСА_1 . Договір на споживання теплової енергії з позивачем відповідачка уклала 27.12.2001 року. 23.07.2008 року відповідачка звернулася з проханням укласти договір реструктуризації заборгованості за надані послуги теплопостачання. Згідно заключеного договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 18-07/08 від 23.07.2008 року борг за послуги теплопостачання становив 6187.87 грн., із строком для виконання 12 місяців.

Згідно ст.1 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, заборгованість з квартирної плати наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир... реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.

Згідно ст.1 вищевказаного закону “для реструктуризації заборгованості...” громадяни укладають з підприємствами-надавачами житлово-комунальних послуг договори про рівномірне щомісячне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги.

З моменту укладення договору відповідачем умови договору не виконувались.

Борг за період з 01.03.2006 року по 01.08.2007 року складає 1719 грн. 50 коп.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань.

Відповідно до ст.629 ЦК України “Договір є обов”язковим для виконання стронами”.

Відповідно до ст.651 п.2 “Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом”.

Суд вважає, що за даних обставин позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.525, 526, 629, 651 ЦК України, ст.1 Закону України“ Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 169, 215-217, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір реструктуризації заборгованості за послуги теплопостачання № 18-07/08 від 23.07.2008 року укладений між Комунальним підприємством Київської обласної ради “Рокитнетепломережа” та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 1719 грн. 50 коп. заборгованість за послуги теплопостачання, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Комунального підприємства Київської обласної ради “Рокитнетепломережа” в Ощадбанку України № 2883, МФО 320252, р/р 26006116, код 24885304. Всього 1749 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя