Рішення № 29165128, 22.01.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/37/13- ц

Провадження № 6/314/5/2013

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду № 2-90/2012 від 29.10.2012 задоволено позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPVLAU10180076 від 18.07.2007 року в сумі 32253,84 грн., а саме звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 111830, рік випуску 2007, тип ТЗ -легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні не зазначено, яким шляхом звернути стягнення на зазначений предмет застави, та не вирішене питання щодо результату розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк»про визнання незаконним збільшення ПАТ КБ «Приват Банк»процентної ставки за користування кредитом.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вислухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про ухвалення додаткового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Як вбачаться з матеріалiв справи, а саме, з уточненої позовної заяви, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" прохав суд звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 111830, рік випуску 2007, тип ТЗ -легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. (ар.с. 78)

Згідно ч.6 ст.20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Згідно з договором застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. (ар.с. 13)

Відповідно до ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, а саме продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою -покупцем.

Таким чином, у резолютивній частині рішення суду від 29.10.2012 абзац другий необхідно доповнити, яким саме шляхом звернути стягнення на зазначений предмет застави.

Щодо результату розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»про визнання незаконним збільшення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»процентної ставки за користування кредитом, то дане питання було вирішене судом у судовому засіданні 29.10.2012 та постановлено ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду за клопотанням представника позивача з підтриманням його позивачем.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, ч.6 ст.20 Закону України "Про заставу", ст.ст.25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про ухвалення додаткового рішення -задовольнити частково.

Доповнити абзац другий рішення Вільнянського районного суду Запорізької області № 2-90/2012 від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором «шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

В іншій частині заяву про ухвалення додаткового рішення -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Ю.Мануйлова

22.01.2013 м.Вільнянськ

ТЕКСТ

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

6/314/5/2013

ухвалення додаткового рішення

22.01.2013