Ухвала суду № 29164893, 20.02.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/110/12

УХВАЛА

20.02.2012 року Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді Кузнецова Л. М.,

при секретарі Хавхун С.С.у

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулося до Джанкойського міськрайонного суду АРК з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В дане судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує у заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався,заперечень проти позову не представив.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 26.01.2012 р. було відкрито провадження у даній справі, справу до розгляду призначено в судовому засіданні 20.02.2012 р.

Між тим, в даному судовому засіданні суд прийшов до висновку, що провадження у даній цивільній справі відкрито за позовною заявою позивача, яку подано без додержання вимог ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно наданої позовної заяви ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 13.08.2008 р. у сумі 22751,76 грн.та судові витрати.

В тексті позовної заяви наявне посилання на порушення відповідачем умов кредитного договору та ст.526, 527, 530 ЦК України, наявність в нього заборгованості станом на 02.12.2011 р. у сумі 22751,76 грн, яка складається: заборгованість за кредитом 2482,77грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 17 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 520,74 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у сумі 18171,64 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1050, 61 грн. штраф (процента складова).

Проте, позивачем не виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України щодо викладення в тексті позовної заяви обставин в обгрунтування позовних вимог та зазначення доказів на їх підтвердження, не зазначені відповідні положення кредитного договору, які застосовані при визначенні розміру заборгованості.

Ст. 119 ЦПК України передбачено, що саме в тексті позовної заяви в письмовій формі має бути викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, тому, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості має підтверджувати обставини, викладені саме в тексті позовної заяви.

Крім того, відповідно до Державного стандарту «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003),затвердженого Державним комітетом споживчої політики та технічного регулювання України (наказ 07.04.2003 N 55), який набув чинності з 1 вересня 2003 р. та поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, встановлені вимоги до документів, що виготовлені за допомогою друкувальних засобів (на друкарській машинці або за допомогою компютерної техніки) - застосування розміру шрифту 12-14 друкарських пунктів та застосування у тексті документів, надрукованих на папері формату А4, 1,5 міжрядкового інтервалу.

Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором не відповідає зазначеним вимогам державного стандарту в частині невідповідності застосованих шрифту та міжрядкового інтервалу.

Враховуючи, що зазначений розрахунок містить значну кількість відомостей, які мають значення для даної справи, недодержання вимог державного стандарту в частині невідповідності застосованих шрифту та міжрядкового інтервалу, практично унеможливлюють його дослідження в ході судового розгляду справи.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

П. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Суд вважає за необхідне письмово запропонувати позивачеві усунути зазначені недоліки позовної заяви у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» усунути недоліки позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше заяву може бути залишено без розгляду.

Судове засідання відкласти на 15.03.2012 р. у 11-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4