Рішення № 29164872, 04.02.2013, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 1709/1035/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.02.2013 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Степанюк Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення боргу, -

в и р і ш и в:

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення боргу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.08.2008 року між КС "Флагман" та членом Первісного кредитора - позичальником ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №3/С, згідно якого первісним кредитором позичальнику було надано кредит у розмірі 27000 гривень із строком погашення до 28 березня 2010 року. Вказаний договір було забезпечено договором поруки від 31.03.2008 року, підписаним між первісним кредитором та ОСОБА_4.

01 березня 2010 року між первісним кредитором і членом первісного кредитора - ОСОБА_2 було укладено договір №15/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов"язань. Таким чином, з моменту відступлення права грошової вимоги позивач стала новим кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_3, про що остання була повідомлена належним чином. На день складання позовної заяви про стягнення боргу, зобов"язання відповідачем згідно кредитного договору не виконанні, а саме у встановленні графіком строки відповідачем не повернуті грошові кошти, у зв"язку із чим утворилася заборгованість за основним зобов"язанням у розмірі 27240,41 грн., також сума індексу інфляції та 3% річних складає 7765,23 гривень, разом сума боргу складає 35005,64 гривень, яку позивач просить стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно. Крім того, позивач просить стягнути із відповідачів солідарно на її користь сплачений нею судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила, а саме, в частині стягнення боргу із ОСОБА_4 відмовилась. Не заперечила щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Заяв про причини неявки, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та по справі можливе ухвалення заочного рішення.

Як встановлено судом 31 березня 2008 року між КС "Флагман" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 3/С. У відповідності до зазначеного договору спілка надала позичальнику кредит у розмірі 27000 грн. строком на 24 місяці, тобто з 31 березня 2008 року по 28 березня 2010 року, плата за користування кредитом складає 150 % річних від фактично залишеної суми.

Згідно договору №15/2010 від 01 березня 2010 року КС «Флагман» та член кредитної спілки ОСОБА_2 уклали договір про відступлення права вимоги та виконання зобов'язання. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_2 є кредитором ОСОБА_3 та ОСОБА_4. та має право на стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за письмовим правочином № 3/С від 31.03.2008 року сума до закриття боргу становить 27240,41 грн; сума індексу інфляції та 3% річних складає - 7765,23 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 623, 624, 629 ЦК України, керуючись 57, 59, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основний борг в сумі, що становить 27240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) гривень 41 коп. та зарахувати на п/р 5211537317703580 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ЄДРПОУ-14360570.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3% річних та інфляційну складову в сумі, що становить 7765 (сім тисяч сімсот шістдесят п"ять) гривень 23 коп. та зарахувати на п/р 5211537317703580 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ЄДРПОУ-14360570.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 350 грн 10 коп. та зарахувати на п/р 5211537317703580 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ЄДРПОУ-14360570.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Загородько Н. А.