Ухвала суду № 29164829, 07.03.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/133/12

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" березня 2012 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Кузнецова Л. М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, ,

встановив:

03.02.2012 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулося до Джанкойського міськрайонного суду АРК з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.02.2011 р. зазначену позовну заяву залишенню без руху з підстав її невідповідності вимогам ст..119 ЦПК України.

02.03.2012 р., в межах строку виконання ухвали судді від 06.02.2012 р., на адресу Джанкойського міськрайонного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши надану заяву та додані до неї документи, вважаю, що представником позивача недоліки позовної заяви відповідно до вимог ухвали суду про залишення заяви без руху від 06.02.2012 р. усунуті не в повному обсязі.

Так при усуненні недоліків в тексті позовної заяви не викладені обставини та не зазначені докази в обґрунтування позовних вимог саме ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідачів, в той час як додані кредитні договори, де стороною зазначено ПриватБанк, не зазначені обставини в обґрунтування позовних вимог до солідарного відповідача ОСОБА_4

Крім того, залишено без виконання вимогу ухвали про надання суду доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором у відповідності з вимогам Державного стандарту «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003),затвердженого Державним комітетом споживчої політики та технічного регулювання України (наказ 07.04.2003 N 55), в частині застосованих шрифту та міжрядкового інтервалу

Згідно ст. 121 ЦПК| України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає |із| вимоги ст. 119-120 ЦПК| України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК| України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя

ОСОБА_5