Ухвала суду № 29164221, 08.02.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 807/312/13-а

Рядок статзвітності 8.1.5

Код 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС до Обласного комунального підприємства «Служба автомобільних перевезень» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2013 року Державна податкова інспекція у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Служба автомобільних перевезень» про стягнення з рахунків Обласного комунального підприємства «Служба автомобільних перевезень» на користь бюджету податкового боргу у розмірі 1955,07 гривень.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивачем до позовної заяви на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги про стягнення податкового боргу у розмірі 1955,07 гривень додано довідку про стан заборгованості від 19.11.2012 року, тоді як позов поданий до суду 07 лютого 2013 року.

Частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем до позовної заяви не було додано належне підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а додано до позовної заяви лише копію квитанції від 07.02.2013 року, що не містить відмітки про вручення відповідачу надісланої кореспонденції, що на розсуд суду є неналежним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду належний доказ надіслання з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал квитанції від 07.02.2013 року), довідку про стан заборгованості відповідача - Обласного комунального підприємства «Служба автомобільних перевезень» станом на день подання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС до Обласного комунального підприємства «Служба автомобільних перевезень» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 20 лютого 2013 року.

Попередити позивача, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скраль Т.В.