Рішення № 29163521, 05.02.2013, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 1705/3556/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що 3.11.2008 року між ними та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов"язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №7215, за яким страхова компанія "Нова" застрахувала майнові інтереси страхувальника, пов"язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Порше державний номерний знак НОМЕР_1. Відповідно до довідки ВДАІ Подільського району м.Києва 9.10.2009 року в м.Києв вул.Н.Вал 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Порше державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та автомобілем Мерседес державний номерний знак 074 17 КА під керуванням ОСОБА_1 Постановою від 16.11.2009 року Подільського районного суду ОСОБА_1 визнано винним по ст.124 КУпАП і піддано штрафу в сумі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення п.15.13 ПДР, так як він керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Порше. Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_2 становить 13 273 грн.

9 жовтня 2009 року ОСОБА_2 подав заяву до страхової компанії про відшкодування збитку. 30.10. 2009 року Страхова компанія виплатила ОСОБА_2 страхові внески. Просять стягнути з ОСОБА_3 заподіяні збитки.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання двічі не з"явився, повідомлений про день розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд ознайомившись з матеріалами справи прийшов до слідуючого.

З договору добровільного страхування ризиків від 3.11.2008 року встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків №7215, яким позивачем було застраховано майнові інтереси відповідача, які пов"язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки PORSCHE державний номерний знак НОМЕР_1.(а.с.6).

З довідки №1534 від 12.10.2009 року ВДАІ Подільського району м.Києва встановлено, що 9.10.2009 року о 12 год. на вул.Нижній Вал 33 в м.Києві сталося ДТП за участю транспортних засобів Порше д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.24).

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 16.11.2009 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він 9.10.2009 року о 12 год. керуючи автомобілем Мерседес 410 д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Н.Вал 33 в м.Києві здійснив зупинку транспортного засобу, відкрив двері, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Порше д.н. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.15.13 ПДР (а.с.26).

З звіту №4851 від 30.10.2009 року встановлено, що вартість матеріального збитку становить 13 273,13 грн. (а.с.10-15).

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування.у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В ч.1.ст.1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого вдшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В ч.6 ст.261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов"язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов"язання.

Суд вважає, що строк позовної давності пропущений, але сторони на поновленні строку позовної давності не настоюють.

Керуючись: ст.993, 1191, 1166 ЦК України, ст.61 ч.4 ЦПК України, суд

РІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, 1965 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" р/р 26506002306565 в АТ "ОТП Банк" МФО 300528 код ЄДРПОУ 31241449 збиток в сумі 13 273 (тринадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 13 коп., та 224 грн. на повернення сплати по судовому збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: