Рішення № 2916323, 19.12.2008, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа №2-1261/2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В.

при секретарі Радченко Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2008 року комунальне підприємство теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 20 квітня 2006 року близько 14-ої години, на 224 км + 900м автодороги Одеса- Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем ВОЛЬВО 240, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Херсон у напрямку м. Н.Каховка, зі швидкістю 90 км/год., виявила злочинну самовпевненість, котра виразилась у тім, що вона не врахувала дорожні обставини, не оцінила свої навики керування транспортним засобом, не вибрала безпечну швидкість, при якій вона змогла б забезпечити контрольований рух транспортного засобу, забезпечуючи розташування при роз'їзді на «своїй» смузі руху автомобіля, внаслідок чого втратила контроль над керуванням автомобіля, виїхала на смугу зустрічного руху, де не забезпечила безпечний боковий інтервал роз'їзду з зустрічним автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 , чим порушила пункт 13.1.132 Правил дорожнього руху, здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_2 , який належить КПТМ «Каховтеплокомуненерго». Внаслідок дорожньо-транспортної події водію автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_3 від 15.06.2006 року, заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також пошкоджена службова автомашина. Винною особою даної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2 Згідно до висновку судового експерта - автотоварознавця у зв'язку з технічними пошкодженнями службового автомобіля підприємству спричиненні матеріальні збитки у розмірі 11413 грн. Також, підприємством понесені витрати: по транспортуванню ушкодженого службового автомобіля з місця ДТП - у розмірі 510 грн.; по зберіганню ушкодженого службового автомобіля після ДТП - у розмірі 57,10 грн.; по проведенню судової авто-технічної експертизи обставин зіткнення автомобілів - у розмірі 132,50 грн.; по транспортуванню ушкодженого службового автомобіля з місця ДТП до м. Херсон - 125,20 грн.; по транспортуванню ушкодженого службового автомобіля з м. Херсон в м. Каховка до комунального підприємства - у розмірі 727 грн. ; за виготовлення висновку судовим експертом-автотоварознавцем - у розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. Всього завдано підприємству матеріальних збитків на загальну суму - 13464,80 грн. що підтверджується квитанціями прибуткового касового ордеру, квитанціями банку, платіжним дорученням, висновком судової авто-товарознавчої експертизи, актом виконаних робіт.

Просили суд стягнути з відповідача 13464,80 грн. матеріальної шкоди, а також витрат пов’язаних зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 164,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що 20 квітня 2006 року вона керувала автомобілем ВОЛЬВО 240, рухаючись по автодорозі Одеса- Новоазовськ, обігнала вантажівку і виїхала на свою смугу руху, де в неї в’їхав автомобіль ВАЗ 2106. Вину не визнала в скоєнні ДТП. Чому відносно неї було порушено кримінальну справу пояснити не може. При розгляді кримінальної справи в Білозерському районному суді нею було написано заяву щодо не заперечення про застосування відносно неї амністії. Також, пояснила, що на даний час не працює, має на утриманні малолітнью дитину та позбавлена можливості сплачувати збитки. Просила суд зменшити суму матеріальних збитків із урахуванням її матеріального становища.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.1187 ЦК України, згідно якої джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобі, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово - і вогне - небезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлене наступне.

20 квітня 2006 року близько 14-ої години, на 224 км + 900м автодороги Одеса- Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем ВОЛЬВО 240, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Херсон у напрямку м. Н.Каховка, зі швидкістю 90 км/год., виявила злочинну самовпевненість, котра виразилась у тім, що вона не врахувала дорожні обставини, не оцінила свої навики керування транспортним засобом, не вибрала безпечну швидкість, при якій вона змогла б забезпечити контрольований рух транспортного засобу, забезпечуючи розташування при роз'їзді на «своїй» смузі руху автомобіля, внаслідок чого втратила контроль над керуванням автомобіля, виїхала на смугу зустрічного руху, де не забезпечила безпечний боковий інтервал роз'їзду з зустрічним автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 , чим порушила пункт 13.1.132 Правил дорожнього руху, здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_2 , який належить КПТМ «Каховтеплокомуненерго». Внаслідок дорожньо-транспортної події водію автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_3 від 15.06.2006 року, заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також пошкоджена службова автомашина. 28 квітня 2006 року за вказаним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України (а.с. 31).

Відповідно до постанови Бєлозерського районного суду Херсонської області від 16 червня 2007 року відносно ОСОБА_2 кримінальну справу закрито за ст. 286 ч. 1 КК України на тпідставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року (а.с. 4).

Відповідно до висновку № НОМЕР_4 судового експерта - автотоварознавця у зв'язку з технічними пошкодженнями службового автомобіля комунальному підприємству спричиненні матеріальні збитки у розмірі 11413 грн (а.с. 9-22).

Також, підприємством понесені витрати: по транспортуванню ушкодженого службового автомобіля з місця ДТП - у розмірі 510 грн.; по зберіганню ушкодженого службового автомобіля після ДТП - у розмірі 57,10 грн.; по проведенню судової авто-технічної експертизи обставин зіткнення автомобілів - у розмірі 132,50 грн.; по транспортуванню ушкодженого службового автомобіля з місця ДТП до м. Херсон - 125,20 грн.; по транспортуванню ушкодженого службового автомобіля з м. Херсон в м. Каховка до комунального підприємства - у розмірі 727 грн. ; за виготовлення висновку судовим експертом-автотоварознавцем - у розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. Всього завдано підприємству матеріальних збитків на загальну суму - 13464,80 грн. що підтверджується квитанціями прибуткового касового ордеру, квитанціями банку, платіжним дорученням, висновком судової авто-товарознавчої експертизи, актом виконаних робіт (а.с. 5-8, 23).

Таким чином, позивачем підтверджено розмір завданих збитків на загальну суму 13464,80 грн. , а відповідач, як власник джерела підвищеної безпеки, відносно якої закрита кримінальна справа з нереабілітуючих підстав, повинна відшкодувати збитки в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 212 ЦПК України,span>

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» р/р 26001219800028 в ВАТ «Кредит промбанк» Херсонська філія МФО 35651 ЕДРПОУ 05449897 - 11413 грн. збитків у зв’язку з пошкодженням автомобіля; 2051 грн.80 коп. - витрати, пов’язані з транспортуванням автомобіля, проведенням експертизи; 164 грн. 60 коп. – повернення витрат на судовий збір, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, всього 13 629 грн. 40 коп.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова