Вирок № 29163184, 08.11.2012, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 601/1277/12

Провадження № 1/601/158/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора: Щербини В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Москва РФ. жительки АДРЕСА_1, українки, гром. України, освіта середня, не одружена, не працююча, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодноразово судима, востаннє: - 22.09.2010 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.07.2012 року близько 17 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вийняття гвіздків та скла із віконної рами, через утворений отвір проникла в середину будинок ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, звідки таємно викрала 300 грамів копченої ковбаси «Домашня» по ціні 66 гривень за 1 кілограм, а також килим вартістю 360 гривень та золоті сережки вагою 2.69 грама вартістю 1075 гривень, чим заподіяла потерпілій збитку на загальну суму 1454 гривні 80 копійок. Викраденим розпорядилась на свій розсуд привласнила.

Підсудня ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що 06.07.2012 року в ранці близько 8:00 годин вона пішла по селі в справах. Близько 10:00 години прийшла до господарства по АДРЕСА_2, де ніхто не проживає та на городі вжила 250 грам горілки що була в неї при собі, після чого лягла відпочивати. Коли прокинулась то було вже близько 16:30 годин та їй захотілось їсти. Так як дане господарство знаходиться неподалік від будинку гр. ОСОБА_2 вирішила сходити до неї та поїсти. Зайшовши до господарства гр. ОСОБА_2 помітила, що на дверях будинку висить навісний замок, після чого пройшовши поряд з будинком помітила, що на віконному склі яке знаходиться по ліву сторону від вхідних дверей відсутній гвіздок у віконній рамі. Після чого вийняла інші три гвіздки що тримали скло, та вийнявши його з віконної рами поставила на підвіконня, а сама залізла до будинку. Перебуваючись в середині будинку почала шукати щось собі поїсти, та коли вона зайшла до прихожої то помітила холодильник який відчинила та побачила кільце копченої ковбаси. Ковбасу на місці і з'їла, та після чого пішла до кімнати, що являється залою та лягла на підлогу відпочивати. Відпочиваючи курила сигарету та в цей момент почула як хтось відчинив вхідні двері до будинку та в кімнату увійшла ОСОБА_2 та побачила її і відразу вийшла з будинку. Після чого вона підвелась та вирішила щось викрасти. Підійшовши до серванту помітила, що в одній із чашок знаходяться золоті сережки, які взяла та поклала до лівої кишені джинсової рубашки. Після того як викрала золоті сережки, помітила килим червоного кольору. Даний килим скрутила та підійшовши з ним до вікна, викинула килим на вулицю та після чого вилізла сама. Знаходившись на вулиці взяла викрадений килим та зайшовши з ним за будинок гр. ОСОБА_2 та пішла до території господарства яке знаходиться по АДРЕСА_2, де йшовши по огороді викинула викрадений килим в кущі, а сама пройшовши далі лягла в кущі відпочивати. Відпочивши вона пішла до себе додому. Наступного дня 07.07.2012 року близько 8:00 годині пішла до с. Кашпурівка Козятинського району Вінницької області. Прийшовши до села де й була затримана працівниками міліції. У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати, по можливості пом»якшити покарання.

Крім повного визнання підсудньою своєї вина, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Так зокрема:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2, згідно з якими 06.07.2012 року о 17:30 годин вона прийшла до свого будинку по АДРЕСА_2, та відчинивши навісний замок, що висів на вхідних дверях зайшла до будинку. Так, як на дворі було спекотно вирішила випити прохолодного компоту з холодильника, та коли підійшла до холодильника помітила, що дверка була відчинена, та в ньому було відсутнє кільце ковбаси яку вона купувала 04.07.2012 року за 20 гривень в м. Андрушівка. Після чого вона зайшла до прихожої та почула запах сигаретного диму, та зайшовши до останньої кімнати будинку під столом побачила ОСОБА_1, після чого вибігла з кімнати та направилась до ОСОБА_4 якому повідомила про подію. Після чого вона разом з ОСОБА_4 пішли до її будинку, та коли увійшли до будинку то ОСОБА_1 вже не було. Вона помітила в кімнаті, яка являється залою на підлозі був відсутній килим 2х2 метри який купувала в літку 2012 року за ціною 800 гривень та на якому не було будь яких пошкоджень. Також помітила відсутність двох золотих сережок які були вагою 2.69 грами та мали 585 пробу, та які вона купувала в м. Бердичеві 15.07.2011 року за ціною 1075 гривень, на сережках були відсутні будь які пошкодження. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_4 , які відповідають показанням підсудньої та потерпілої (а.с. 46-47);

- протоколом огляду місця події від 07.07.2012 року, в ході якого оглянуто житловий будинок, що належить гр. ОСОБА_2 який розташований по вулиці АДРЕСА_2 з якого було викрадено золоті сережки, килим та кільце ковбаси ( а.с. 4-7 );

- протоколом огляду місця події від 07.07.2012 року, в ході якого по АДРЕСА_1 в кущах було вилучено килим.(а.с. 19);

- протоколом особистого огляду ОСОБА_1 під час якого в Андрушівському РВ УМВС в останньої виявлено золоті сережки, які належать ОСОБА_2 (а.с. 22-23)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.07.2012 року, в ході якого ОСОБА_1 детально розповіла та показала на місцевості про обставини скоєної нею крадіжки. (а.с. 52-54);

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудньої ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 185 ч.3 КК України, так, як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: крадіжка вчинена повторно, з проникненням у житло.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудньої є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудньої є повне визнання вини, щире каяття.

При обранні покарання підсудній суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудньої, яка неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, те, що вона ніде не працює, за місцем проживання негативно характеризується, її повне визнання вини, те що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, заподіяні збитки відшкодовані, а тому вважає що виправлення та перевиховання підсудньої не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі ст. 71 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання ОСОБА_1 за попереднім вироком Козятинського міськрайонного суду від 22.09.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Суд стягує з підсудньої на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Щодо речових доказів суд вважає за необхідне: джинсову безрукавку, яка знаходяться на зберіганні в Андрушівського РВ УМВС-повернути ОСОБА_1; банку з під кави «Галка». яка знаходяться на зберіганні в Андрушівського РВ УМВС-знищити; килим та золоті сережки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2-повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити їй за цим законом покарання - 3 ( трьох ) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Козятинського міськрайонного суду від 22.09.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3-х років 7 місяців позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу відносно засудженної залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 8 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (ГУДКУ в Житомирській області МФО 811039, код 25574601, р\р 31258272211843) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 235, 20 грн.

Речові докази: джинсову безрукавку, яка знаходяться на зберіганні в Андрушівського РВ УМВС-повернути ОСОБА_1; банку з під кави «Галка». яка знаходяться на зберіганні в Андрушівського РВ УМВС-знищити; килим та золоті сережки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2-повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку .

Суддя В. В. Карповець Суддя