Рішення № 29162656, 05.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "05" лютого 2013 р. по справі №5004/1562/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком"

до Відділу ДАІ УМВС України у Волинській області

про стягнення 13 829,02грн.

Суддя: С.Т. Філатова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Вознячук Л.Є., дов. від 20.12.2012р. №129

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії на підставі Положення про Волинську філію ПАТ "Укртелеком", затвердженого рішенням Правління ПАТ "Укртелеком" протокол №42 від 09.09.2011р. звернулося з позовом до відділу ДАІ УМВС України у Волинській області про стягнення 13 829,02грн., в т.ч. 12 560,28 грн. заборгованості за послуги електрозв'язку, надані за період з січня 2010р. по грудень 2011р. згідно договору про надання послуг електрозв'язку від 24.05.2007р. №56, 539,92грн. інфляційних втрат за період з 01.03.2010р. по 29.02.2012р., 728,82грн. річних за період з 21.02.2010р. по 03.12.2012р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті послуг електрозв'язку згідно договору про надання послуг електрозв'язку від 24.05.2007р. №56.

У заяві від 24.12.2012р. №11/8875 відповідач повідомив, що платіжні доручення по оплаті боргу знаходяться в Головному управлінні Державного казначейства України у Волинській області на розгляді.

Вказав, що оплата заборгованості буде здійснена відразу після погодження Головного управління Державного казначейства України у Волинській області.

Розгляд спору відкладався згідно ст. 77 ГПК України у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

21.01.2013р. відповідач подав через канцелярію суду заяву №111402, в якій повідомив, що на даний момент проплачено основний борг у сумі 12 572,88грн., а оплата за інфляційні витрати у сумі 539,92грн. та річні у сумі 728,82грн. буде здійснена відразу після затвердження кошторису на 2013рік.

Долучив до матеріалів справи копію платіжного доручення від 17.12.2012р. №1408 з призначенням платежу "плата за телекомунікаційні послуги за листопад 2012р. згідно договору №56 від 24.05.2007р.".

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 22.01.2013р. про припинення провадження у справі в частині стягнення 11 304,14грн. основного боргу, 728,82грн. річних, 539,92грн. інфляційних втрат у зв'язку з оплатою відповідачем боргу в сумі 12 572,88грн.

Долучив до матеріалів справи копію банківської виписки від 28.12.2012р. про оплату за телекомунікаційні послуги за листопад 2012р. згідно договору №56 від 24.05.2007р.

01.02.2013р. позивач заявою №02-1-268/13 долучив до матеріалів справи оригінал акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2013р. між ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії та відділом ДАІ УМВС України у Волинській області, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 256,14грн.

Відповідач у заяві від 31.01.2013р. №11/690 (вх. №01-29/1376/13д від 04.02.2013р.) пояснив, що проплата основного боргу у сумі 12 572,88грн. здійснена згідно рахунку ПАТ "Укретелеком" як заборгованість станом на 01.11.2012р., оскільки кошторис затверджується на поточний рік та не включає кошти для оплати боргу за минулі роки.

Долучив до матеріалів справи копію рахунку ПАТ "Укретелеком" від 18.12.2012р.

Заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

встановив:

24.05.2007р. між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком" та відділом ДАІ УМВС України у Волинській області укладений договір про надання послуг електрозв'язку з додатками, згідно з яким позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку, перераховані в додатку №1 та безоплатні послуги, перераховані в додатку №2.

Надання позивачем послуг абоненту стверджується рахунками-актами за телекомунікаційні послуги за період з серпня 2010р. по грудень 2011р. (а.с. 23-54) згідно з договором №56, оборотною відомістю станом на 04.12.2012р. (а.с. 10-11) та відповідачем не заперечено.

Відповідно до п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. постановою КМУ від 09.08.2005 р. №720, п.п. 3.2.8., 4.6. договору №56 від 24.05.2007р. споживач зобов'язувався вчасно та в повному обсязі вносити оплату за отримані послуги щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач зобов'язання по оплаті належним чином не виконав, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Під час провадження у справі відповідачем сплачено 12 572,88грн. заборгованості, з них 11 304,14грн. основного боргу, 728,82грн. річних, 539,92грн. інфляційних втрат, що стверджується платіжним дорученням від 17.12.2012р. №1408 (а.с. 84).

В частині стягнення 11 304,14грн. основного боргу, 728,82грн. річних, 539,92грн. інфляційних втрат провадження у справі підлягає припиненню згідно п.11 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплатою відповідачем заборгованості після звернення кредитора з позовом до суду).

Заборгованість по оплаті за надані телекомунікаційні послуги на день розгляду спору становить 1 256,14грн., стверджується договором про надання послуг електрозв'язку від 24.05.2007р. №56, рахунками-актами за телекомунікаційні послуги за період з серпня 2010р. по грудень 2011р. згідно з договором №56, рахунком ПАТ "Укртелеком" від 18.12.2012р., актом звірки розрахунків від 01.02.2013р. та підлягає до стягнення з відділу ДАІ УМВС України у Волинській області в силу ст.901 ЦК України, ст.193 ГК України.

Оскільки спір, в частині задоволених вимог, до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 146,14грн. (пропорційно сумі задоволених вимог) слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Частиною 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначені умови повернення судового збору, зокрема, закриття провадження у справі.

Вищий господарський суд України у пункті 11 Інформаційного листа №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. зауважив, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема, частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Оскільки провадження у справі в частині стягнення 12 572,88грн. боргу припинено на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України, тому відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення №2680 від 12.11.2012р. в сумі 1 463,36грн., підлягає поверненню позивачу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 901 ЦК України, ст.36 ЗУ "Про телекомунікації", ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відділу ДАІ УМВС України у Волинській області, м.Луцьк, вул.Залізнична, 15, код ЄДРПОУ 24525635

на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком", м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963

1 256,14грн. основного боргу, 146,14грн. витрат по сплаті судового збору. Всього- 1 402, 28грн.

3. Провадження у справі в частині стягнення 11 304,14грн. боргу, 728,82грн. річних та 539,92грн. інфляційних втрат припинити.

4. ГУ ДКСУ у Волинській області повернути публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком" (Волинська область, м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963) з УДКСУ м.Луцька Волинської області судовий збір в розмірі 1 463,36грн., сплачений платіжним дорученням №2680 від 12.11.2012р. (оригінал платіжного доручення №13174 від 28.09.2012р. знаходиться в матеріалах справи).

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

08.02.2013р.

Суддя Філатова С. Т.