Рішення № 29162618, 06.02.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2013 р. Справа № 5019/1821/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" , м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз", Рівненська область, м. Здолбунів.

про стягнення в сумі 34 877 грн. 03 коп.

представники:

від позивача - Колонтирський М.М. - представник;

від відповідача - не з'явився.

Представнику позивача права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу -не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" про стягнення в сумі 34 877 грн. 03 коп.

Ухвалою господарського суду від 23 листопада 2012 року порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2012р.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 15.01.2013р.

19 грудня 2012 року господарському суду від представника позивача надійшло клопотання (вхідний номер канцелярії суду 01-07/13354/12/622) від 19.12.2012р. про долучення до матеріалів справи: довідки ТзОВ "Реноме-Євробуд" №429 від 18.12.2012 р.; Довідки Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області № 04-04-02/3778 від 04.12.2012 р.; копії Статуту ТзОВ "Реноме-Євробуд"; копії свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ "Реноме-Євробуд"; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТзОВ "Реноме-Євробуд".

15 січня 2013 року господарському суду від представника позивача надійшло клопотання (вхідний номер канцелярії суду 01-07/503/13/503) від 15.01.2013р. про долучення до матеріалів справи довідки з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій щодо ТзОВ- фірми "Кортакоз".

15 січня 2013 року в судовому засіданні від представника позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 15.01.2013р. з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів продовжено розгляд справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 29.01.2013р.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи відкладено на 06.02.2013р.

6 лютого 2013 року господарському суду від представника позивача надійшло пояснення від 06.02.2013 року (вхідний номер канцелярії суду 01-35/1445/13/1455) в яких зазначено, що передача 19.06.2011 року орендареві майна за актом приймання-передачі, що є додатком № 3 до Договору оренди № 60-РЕ від 31 травня 2011 року, у кількості 15 елементів не призвела до збільшення площі будівельного риштування, й тому загальна сума орендної плати не змінилася.

6 лютого 2013 року господарському суду від представника позивача надійшла заява від 06.02.2013 року (вхідний номер канцелярії суду 01-35/1447/13/1490) про зменшення розміру позовних вимог з уточненим розрахунком боргу, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 34 277,66 грн., а саме: 22 472,40 грн. - сума основного боргу за оренду майна; 10 731,44 грн. - сума штрафу за прострочення зобов'язання повернути майно; 44,10 грн. - сума інфляційних; 1 029,71 грн. сума трьох відсотків річних від простроченої суми.

У судовому засіданні 06.02.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та наполягає на їх задоволенні.

У судові засідання відповідач не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, оригінали поштових повідомлень про вручення поштового відправлення (листів, якими надсилались копії ухвал господарського суду) повертались без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання ".

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судовому засіданні повідомлялись належним чином; в учасників судового процесу було достатньо часу, щоб здійснити усі дії (подати докази, клопотання тощо), які вони вважали за необхідне щодо предмету цього спору; явка учасників судового процесу у засідання господарського суду обов'язковою не визнавалась; заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи суду не поступало; у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

31 травня 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд"(далі - Орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз"(далі - Орендар, відповідач) було укладено договір оренди № 60-РЄ (а.с. 14-20), відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) бере у тимчасове володіння та користування обладнання, інструменти чи інше майно, призначене для виконання будівельних робіт, надалі майно, на визначених цим Договором умовах. Види, кількість, вартість майна, що передається в оренду, розмір орендної плати, строк оренди, визначено Додатками до цього Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору майно повинне бути передане Орендодавцем та прийняте Орендарем в місці та в строк, вказані в Додатку до Договору. Завантаження й розвантаження майна проводиться силами Орендаря. Передача майна фіксується актом передачі-приймання, який підписується Сторонами (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору строк оренди вказується в додатках до Договору.

На виконання умов Договору Відповідачу було передано в оренду майно визначене актами приймання-передачі Додаток №1 до договору № 60-РЄ від 01.06.2011 року (606 кв.м.), Додаток №2 до договору № 60-РЄ від 01.06.2011 року (306 кв.м.) та Додаток №3 до договору № 60-РЄ від 10.06.2011 року. Загальна площа отриманих відповідачем у оренду риштувань складала 912 кв.м..

Відповідно до Додатку 1 до Договору Відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату авансом не пізніше 5-го числа кожного місяця, а орендна плата встановлена в розмірі 0,40 грн. у т.ч. ПДВ за 1 кв. м. орендованих риштувань за кожну добу користування. Строк оренди до 31 грудня 2011 року.

Відповідач мав сплатити орендну плату у розмірі 22 472 грн. 40 коп., у тому числі:

до 05.06.2011р. - 10 944 грн. 00 коп.;

до 05.07.2011р. - 11 308 грн. 80 коп.;

до 05.08.2011р. - 8 036 грн. 40 коп.( з урахуванням частково повернутого риштування за актами приймання-передачі № 4 від 12.08.2011 р. та № 5 від 26.08.2011 р.);

до 05.09.2011р. - 2 829 грн. 60 коп. ( з урахуванням частково повернутого риштування за актами приймання-передачі № 6 від 23.09.2011 р.);

до 05.10.2011р. - 223 грн. 20 коп.;

до 05.11.2011р. - 216 грн 00 коп.

до 05.12.2011р. - 223 грн. 20 коп.

Факт надання послуг оренди, а також вартість таких послуг зафіксована актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 252 від 30.06.2011 року, № 272 від 31.07.2011 року, № 373 від 31.08.2011 року, № 418 від 30.09.2011 року.

Орендоване майно було повернуте відповідачем позивачу частково за актами приймання-передачі Додаток №4 до договору № 60-РЄ від 12.06.2011 року (306 кв.м.), Додаток №5 до договору № 60-РЄ від 26.08.2011 року (291 кв.м.) та Додаток №6 до договору № 60-РЄ від 23.09.2011 року (297 кв.м.).

Як свідчать матеріали справи, відповідач не сплатив орендної плати за червень-грудень 2011р., внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 22 472 грн.40 коп. Доказів, які б підтверджували протилежне відповідачем суду не надано. За станом на момент винесення рішення вказані кошти відповідачем не сплачені.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 22 472 грн. 40 коп. заборгованості по орендній платі за червень-грудень 2011р., оскільки в силу вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3 липня 2012 року позивач надіслав відповідачу претензію № 198, в якій просив виконати договірні зобов'язання та сплатити орендну плату. Відповіді на претензію позивачем не отримано, заборгованість залишилась не погашеною. В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем заборгованості.

Позивач на підставі п. 9.1. договору за прострочення грошового зобов'язання нарахував 10 731 грн. 44 коп. штрафу за прострочення зобов'язання повернути майно за період з 01.06.2011р. по 01.01.2012р. відповідно до розрахунку з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Крім того, Позивач, на підставі ст. 625 ЦК України, нарахував 44 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 1 029 грн. 71 коп. трьох процентів річних за період з 06.06.2011р. по 31.12.2011р. відповідно до розрахунку з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Тобто, підстави виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) встановлені ст.11 ЦК України, вони виникають зокрема з договорів (що і є у цьому випадку), тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов'язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначені умовами цього договору.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ч.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідач порушив строки виконання зобов'язання та не сплатив орендну плату в належний термін в передбаченому Договором обсязі. У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.9.2. Договору у випадку порушення строку повернення орендованого майна Орендар зобов'язаний сплатити штраф у розмірі вартості несвоєчасного повернутого майна.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За прострочення виконання зобов'язання з оплати наданих послуг, позивачем на суму боргу в розмірі 22 472,40 грн. нараховано штраф у розмірі вартості несвоєчасно повернутого майна, що становить 10 731,44 грн.

Оскільки розмір штрафу, нарахований позивачем, відповідає вищезазначеним приписам законодавства та положенням договору, а також є арифметично вірним, позовна вимога про стягнення з відповідача 10 731 грн. 44 коп. штрафу також підлягає задоволенню.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму боргу за період з липень 2011 року по грудень 2011 року нараховано три проценти річних в розмірі 1 029 грн.71 коп. та інфляційні втрати в розмірі 44,10 грн.

Оскільки заявлені позивачем до стягнення розміри інфляційних нарахувань та трьох процентів річних є арифметично вірними, відповідають вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаних сум також підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 22 472,40 грн., трьох процентів річних в розмірі 1 029,71 грн., інфляційних втрат в розмірі 44,10 грн. та штрафу в розмірі 10 731,44 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, положення норм ст.ст.32, 33, 34, 43 ГПК України, та оцінюючи усі докази, які містяться у матеріалах справи у сукупності, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За частиною 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.32-34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" (35701, Рівненська область, Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул. Лесі Українки, буд.6В, код 13993936) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (33022, м. Рівне, вул. Костромська, 25, код ЄДРПОУ 32625535) 22 472 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 40 коп. - суму основної заборгованості по орендній платі, 10 731 (десять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 44 коп. - суму штрафу, 44 (сорок чотири) грн. 10 коп. - суму інфляційних, 1 029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн. 71 коп. - три відсотки річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07 лютого 2013 року.

Суддя Трускавецький В.П.