Постанова № 29162303, 23.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14828/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Еліт" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Еліт» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у розмірі 1113386,75грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів. Відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 616473,08грн., з податку на прибуток у сумі 491194,65грн., з штрафних санкцій за порушення податкового законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки у сумі 3366грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами у сумі 2353,02грн., на загальну суму 1113386,75грн., який станом на 26.11.2012р. залишається несплаченим. Позивач вказав на необхідність реалізації визначеного частиною 2 підпункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України права податкового органу на звернення до суду для отримання дозволу на погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, усієї суми боргу у розмірі 1113386,75грн.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що позивачем невірно визначено розмір податкового зобов'язання: 477033,30грн. замість 433785грн, пені 1105,49грн замість 540,72грн та штрафних санкцій 14148грн замість 4716грн. Податковим органом визначено, що податковий борг, про який йдеться у позові, виник 30.10.11р, але суми, що їх визначено як податковий борг зазначені з посиланням на підстави виникнення (декларація, податкове повідомлення - рішення, постанова суду) є документами, що їх датовано 2012 роком. Податкові зобов'язання в розмірі 654550,36грн. не є узгодженими, оскільки рішення по справі № 2а/0470/3336/12р. не набрало законної сили, так як оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Щодо боргу за порушення норм обігу готівки (штрафна санкція) - 3366грн., то зазначена сума взагалі не може враховуватись у складі зобов'язань, про які йдеться у позові, адже, відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.12р по справі № 2а/0470/8550/12 її вже стягнуто з відповідача без визначення способу стягнення, тобто позивач може використати як грошову, так і майнову форму стягнення, додаткове рішення суду не потрібно. Крім того, податковий орган звернувся з позовом про стягнення заборгованості за рахунок майна відповідача, але при цьому не враховано, що він не приймав заходів щодо стягнення заборгованості за рахунок коштів, що підтверджується наявністю адміністративної справи № 2а/0470/14827/12 за участю тих самих сторін про стягнення недоїмки за рахунок коштів. Таким чином, стягнення за рахунок майна відповідача можливе лише після заходів щодо стягнення боргу за рахунок коштів, тому звернення з позовом, що розглядається є передчасним, таким чином, позов не підлягає задоволенню.

Представник позивача направив до суду клопотання в якому просить розглянути справу без його участі.

Відповідач проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Ухвалою суду від 23.01.2013р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Еліт" згідно Довідки з ЄДР Серії АЖ № 823360 станом на 04.04.2012р. зареєстровано 20.02.2008р. Криворізькою районною державною адміністрацією в Дніпропетровській області та перебуває на обліку платників податків у Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

Станом на 26.11.2012р. відповідач має податковий борг на загальну суму 1113386,75грн., у т.ч.:

- податок на додану вартість в сумі 616473,08грн.: декларація №9007071819 від 20.02.2012р., податкове повідомлення-рішення №0000072303 від 29.05.2012р., постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/3336/12 від 07.06.2012р.;

- податок на прибуток в сумі 491194,65грн.: декларація №9025539349 від 10.05.2012р., постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/3336/12 від 07.06.2012р.;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами в сумі 2353,02грн.: податкове повідомлення рішення №0000231703 від 23.03.2012р.;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 3366грн.: постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/8555/12 від 03.09.2012р. за податковим повідомленням-рішенням №0000152304 від 13.03.2012р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/8550/12 від 03.09.12р. адміністративний позов Криворізької центральної МДПІ до ТОВ "Метал Еліт" про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ТОВ "Метал Еліт" заборгованість по штрафним санкціям в сумі 3366грн.

Відповідно до вказаної постанови суду, за результатами перевірки прийняте рішення про застосування штрафних санкцій до ТОВ "Метал Еліт": - повідомлення-рішення №0000152304 від 13.03.2012 року на суму 3366,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 446/230/35751219 від 01.03.2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/3336/12 від 07.06.12р. стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ "Метал Еліт" загальну суму податкового боргу у розмірі 654 550,36 грн.

Згідно вказаної постанови суду, в судовому засіданні встановлено, що станом на 20 лютого 2012 року податковий борг ТОВ "Метал Еліт" за період з 30 жовтня 2011 року по 12 січня 2012 року складає 654 550, 36 грн., зокрема: - податковий борг по податку на прибуток складає 477 119 грн., у т.ч. податкове зобов'язання - 477 119 грн., пеня - 564,77 грн.; - податковий борг по податку на додану вартість складає 177 431, 36 грн., у т.ч. податкове зобов'язання - 177 431, 36 грн.

Вказана постанова суду не набрала законної сили, а справа перебуває на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, що підтверджується повісткою про виклик у судове засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2012р. №2а/0470/3336/12.

Крім того, згідно ухвали від 12.12.2012р. про відкриття скороченого провадження, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №2а/0470/14827/12 за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Еліт" про стягнення податкового боргу на загальну суму 455470,39грн.: борг з податку на додану вартість у розмірі 439041,72грн.; борг з податку на прибуток у розмірі 14075,65грн.; борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами у розмірі 2353,02грн.

Згідно з розрахунком суми податкового боргу по ТОВ «Метал Еліт» станом на 26.11.2012р. відповідач має податковий борг на загальну суму 1113386,75грн.: з податку на додану вартість у сумі 616473,08грн., з податку на прибуток у сумі 491194,65грн., з штрафних санкцій за порушення податкового законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки у сумі 3366грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами у сумі 2353,02грн.

08 жовтня 2010 року податковим керуючим Центральної МДПІ у м.Кривому Розі складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №28613/10/240 від 08.10.2010р. ТОВ «Метал Еліт» на загальну суму 154166,67грн., копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14.10.10р. внесено реєстраційний запис №28845896 про публічне обтяження - податкову заставу на активи платника податків ТОВ «Метал Еліт», згідно з актом опису №№28613/10/240 від 08.10.2010р., терміном дії до 14.10.15р.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.20.1.18, 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.п.95.1-95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу, є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Аналізуючи зміст наведеної правової норми, яка регулює порядок надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку, що вказані дії можуть бути проведенні лише за чітким дотриманням податковим органом послідовності виконання вимог п.п.95.1, п.95.2, п.95.3 статті 95 Податкового кодексу України, а саме, право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості, може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу з рахунків боржника, яке набрало законної сили, знаходилося на виконанні у податковому органі та доказів того, що рішення суду у такій спосіб не було виконано з причин недостатності коштів на рахунках боржника.

Однак, позивачем не надано суду доказів про вжиття заходів щодо стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу з рахунків боржника, а саме рішення суду, яке набрало законної сили, знаходилося на виконанні у податковому органі та доказів того, що рішення суду у такій спосіб не було виконано з причин недостатності коштів на рахунках боржника.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач має заборгованість на загальну суму 1113386,75грн., з якої постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду стягнуто з відповідача у справі №2а/3336/12 від 07.06.2012р. в сумі 654550,36грн., у справі №2а/0470/8550/12 від 03.09.2012р. в сумі 3366грн., а також у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №2а/0470/14827/12 про стягнення податкового боргу на загальну суму 455470,39грн.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/3336/12 від 07.06.2012р. не набрала законної сили, оскільки оскаржена а справа перебуває на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Також суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів недостатності коштів на рахунках у відповідача за вказаною сумою податкового боргу.

Суд доходить висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є передчасні, оскільки податковим органом не було доведено неможливість погашення суми боргу за рахунок коштів, наявних на рахунках у банках, обслуговуючих ТОВ «Метал-Еліт» так і наявності підстав для можливості застосування п.95.2, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Еліт» про надання дозволу на погашення податкового боргу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Еліт» про надання дозволу на погашення податкового боргу відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова