Ухвала суду № 29162214, 31.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 січня 2013 р. Справа №2а/0470/25/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року Державна податкова інспекція м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС»; зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС».

23.01.2013 року на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали даної адміністративної справи.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року було відкрито провадження за поданням № 2а/0470/25/12 Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешт.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив слухати справу в порядку письмового провадження.

Частиною 8 ст. 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Так, як вже було зазначено 03.01.2012 року Державна податкова інспекція м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС»; зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС».

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі з відповідними реквізитами за встановленою формою.

Частинами 8, 10, 11 ст. 183-3 КАС України встановлено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється за загальною процедурою.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку за загальною процедурою.

На обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекцій Дніпропетровської області Державної податкової служби отримала від прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області лист від 05.12.2011 року № 68/с-07з інформацією щодо звернення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА 2000» стосовно порушень Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС» вимог діючого податкового законодавства при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШИК-АВТО».

Як зазначає Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, 06.12.2011 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС» було направлено лист № 44822/23-215 щодо необхідності надання документів для проведення перевірки, який було отримано останнім - 14.12.2011 року. Проте, протягом 10 робочих днів з дня отримання письмового запиту податкового органу посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС» було проігноровано вимоги цього запиту, відповіді не отримано.

29.12.2011 року Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було видано наказ № 2424 щодо проведення 29.12.2011 року позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС», службовим особам податкового органу були видані направлення на проведення перевірки від 29.12.2011 року за №№ 1186, 1187, 1188. Останні здійснили вихід за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС», проте їх не було допущено до проведення перевірки, про що складено акт від 29.12.2011 року № 331/23-206/32859788, який підписано сторожем - ОСОБА_1 Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС» відмовився від надання пояснень, отримання наказу та направлень безпосередньо в приміщенні податкового органу, про що складено відповідний акт від 29.12.2011 року № 332/23-206/32859788.

30.12.2011 року в. о. голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області - Мазепіною І.Д. було прийнято рішення «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків» від 30.12.2011 року № 3. Після виїзду за податковою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС» з метою вручення відповідного рішення, посадові особи останнього були відсутні, про що складено акт від 30.12.2011 року.

Отже, суд, з урахування вихідних та святкових днів, вважає за необхідне зазначити, що 03.01.2013 року є датою, яка передбачає момент встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду з огляду на ч. 3 ст. 183-3 КАС України. Після апеляційного розгляду за поданням ухвалу про відкриття провадження за поданням було винесено - 28.01.2013 року.

А тому, виходячи зі змісту норм ч. 8, 10 ст. 183-3 КАС України, з урахуванням апеляційного розгляду за даним поданням, суд вважає, що Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби пропустила строк звернення до адміністративного з поданням щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Згідно ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне зазначити, що норма вищевказаної статті КАС України за загальним правилом застосовується також і щодо подання податкового органу.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України, суд приймає постанову у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи, що з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду пройшло понад 96 годин, то у суду відсутні повноваження на прийняття рішення за вказаним поданням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з поданням щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, а тому дане подання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 160, 165, 183-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому 254 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко