Ухвала суду № 29161875, 16.01.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

16.01.2013 р. № 917/61/13-гСуддя Ореховська О.О., розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві , м.Полтава, вул. Калініна, 30

про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтаваспецелектромонтаж" , м.Полтава, вул. Шевченка, 62 , код ЄДРПОУ 32142504

в порядку вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Встановив:

дану заяву від 14.11.2012 р. вих. № 16151/08-11 (вх. №85/13 від 11.01.2013 р.) подано без додержання вимог ст.ст. 7,52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), а саме:

Заявник в заяві про порушення справи по банкрутство боржника (від 14.11.2012 р. вих. № 16151/08-11 (вх. №85/13 від 11.01.2013 р.) визначає як підстави порушення справи про банкрутство боржника в порядку вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зокрема наступне:

- боржник має заборгованість перед ініціюючим кредитором - УПФУ в загальній сумі 4 315,93 грн. , з яких: 708,54 грн. заборгованості по збору на обов"язкове державне пенсійне страхування за період з лютого по грудень 2003 року та 3 607,39 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків за січень-лютий та квітень-липень 2004 року;

- незвітування боржника до ДПІ у м.Полтаві ( згідно листа ДПІ у м.Полтаві від 12.10.12 р.) та незвітування до органів Пенсійного Фонду.

- відсутність у боржника активів ( земельних ділянок, транспортних засобів, нерухомого майна).

Стаття 52 Закону вказує, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 6/87-Б-09).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно ст.7 ( п.8) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються відповідні документи:

- рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника ;

тощо... .

Пункт 10 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує, що до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів),додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України ( див. Постанову ВГСУ від 26.01.2011 року по справі № П26/1318-10) за Законом про банкрутство вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами , зокрема , виконавчими. При цьому наявність безспірних вимог кредиторів , які підтверджені документами виконавчого провадження є обов»язковою передумовою для порушення справи про банкрутство як за заявою кредитора ( кредиторів) так і за заявою податкових органів, за заявою органів, контролюючих сплату страхових внесків на загальнообов»язкове державне соціальне страхування.

До заяви від 14.11.2012 р. вих. № 16151/08-11 (вх. №85/13 від 11.01.2013 р.) не додані документальні докази безспірності вимог ініціюючого кредитора - УПФУ , рішення суду щодо стягнення заборгованості з боржника , документи виконавчого провадження , тощо...

Лист ДПІ у м.Полтаві від 12.10.2012 року відповідно до якого боржник - Дочірнє підприємство "Полтаваспецелектромонтаж" ( код ЄДРПОУ 32142504 ) не звітує до ДПІ у м.Полтаві не є належним та допустимим доказом незвітування до податкових органів, так як вказаний лист не містить ні періоду з якого боржник не звітується до податкових органів; ні переліку податків, зборів ( обов"язкових платежів) платником яких є боржник, не містить відомостей про дату подання останніх податкових звітів ( декларацій) по всім видам податків, зборів ( обов"язкових платежів) платником яких є боржник, не містить відомостей про застосування податковими органами до боржника штрафних санкцій за незвітування ( несвоєчасне подання звітності) по податкових органів ( акти перевірок та податкові повідомлення - рішення про застосування до боржника штрафних санкцій за незвітування ( несвоєчасне подання звітності).

Відповідно до п. 105 Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. " Про судову практику в справах про банкрутство" відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка державного реєстратора..

Згідно наданої заявником Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.09.2012 року за № 14604429 щодо включення

боржника Дочірнього підприємства "Полтаваспецелектромонтаж" , м.Полтава, вул. Шевченка, 62 , код ЄДРПОУ 32142504 до ЄДР останній запис державного реєстратора

( Запис №5 ) 13.08.2012 року про "Внесення запису про зупинення процесу припинення проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи " - що не є тотожним запису " відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням"

З огляду на викладене , керуючись п. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві , м.Полтава, вул. Калініна, 30 про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтаваспецелектромонтаж" , м.Полтава, вул. Шевченка, 62 , код ЄДРПОУ 32142504 без розгляду.

Додаток: заява та додані до неї матеріали на 38 аркушах..

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя О.О. Ореховська