Ухвала суду № 29161774, 07.02.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"07" лютого 2013 р. Справа № 5013/1697/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/1697/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІСК", Харківська область, м. Люботин

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг", Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 195684,04 грн.,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІСК" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" заборгованості за договором поставки №072305 від 23.07.2012р. в сумі 195684,04 грн., з яких: 181971,36 грн. основного боргу, 3766,65 грн. пені, 755,39 грн. 3% річних, 9190,64 грн. процентів, а також 3913,68 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. порушено провадження у даній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2013р., від сторін витребувано необхідні докази.

Вказаною ухвалою позивача було зобов'язано до дня судового засідання 15.01.2013р. подати суду: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належним чином засвідчені копії довіреностей або інших документів на підтвердження отримання відповідачем товару за видатковими накладними №ВМГ1004001 від 04.10.2012р. та №ВМГ1016002 від 16.10.2012р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" станом на даний час; докази сплати відповідачем суми заборгованості, пені, 3% річних та процентів за користування чужими коштами (при наявності); в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог.

В зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів, розгляд справи було відкладено на 07.02.2013р., від сторін, у тому числі і від позивача, повторно витребувано докази, які не було подано та які необхідні для вирішення спору по суті.

До дня судового засідання 07.02.2013р. позивач витребувані судом докази не подав, ніяких клопотань на адресу суду не надіслав.

Господарський суд враховує, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті поставленого позивачем товару за укладеним сторонами договором поставки №072305 від 23.07.2012р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно положень ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок по доказуванню здійснення поставки та факту отримання товару відповідачем покладено на позивача.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернених і використаних довіреностей на отримання цінностей, затвердженої наказом Мінфіну від 16.05.1996 року №99, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

З огляду на викладене, господарським судом було витребувано від позивача на підтвердження факту поставки відповідачу товару за договором поставки №072305 від 23.07.2012р., зокрема оригінали накладних та довіреності одержувача.

Господарський суд враховує, що неподання позивачем господарському суду оригіналів накладних та довіреностей одержувача на підтвердження отримання відповідачем товару за видатковими накладними №ВМГ1004001 від 04.10.2012р. та №ВМГ1016002 від 16.10.2012р. позбавляє господарський суд встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Таким чином, неподання позивачем витребуваних судом належних доказів позбавляє можливості господарський суд вирішити даний спір по суті.

Доказів поважності причин неподання позивачем витребуваних доказів господарському суду також не надано.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на неподання позивачем без поважних причин доказів, без яких неможливо вирішити даний спір по суті, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІСК" залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити позивачу за поштовою адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 7 та відповідачу за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42.

Суддя О.Б. Шевчук