Ухвала суду № 29160851, 05.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

05.02.13 Справа № 10/79пд/2011(9/242пд.

За позовом Приватного підприємства "Пульсар", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Луганської філії ТОВ "Укрпромбанк", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ

про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін не прибули

Суть спору: позивач, ПП "Пульсар", звернувся з позовом, (заява про уточнення від 27.08.2010) у якому просить:

- скасувати заборону відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а, яке належить позивачу та зареєстроване в реєстрі за № 140, в зв'язку з припиненням іпотечного договору від 23.03.09 року, укладеного між Банком та позивачем і зареєстрованого в реєстрі за № 139.

- зобов'язати Банк повернути позивачу оригінали документів, які підтверджують право власності на об'єкт нерухомості, загальною площею 888,5 кв. м., що розташований за адресою: місто Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.10.2010 у справі № 9/242пд позовні вимоги задоволено, вирішено:

"2. Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а, яке належить позивачу, ПП "Пульсар", 91000, м. Луганськ, кв-л Комарова, буд. 28-б, кв. 11, код 31718890, та зареєстроване в реєстрі за № 140, в зв'язку з припиненням іпотечного договору від 23.03.09, укладеного між відповідачем, ТОВ "Укрпромбанк" в особі Луганської філії, 91031, м. Луганськ, кв-л Димитрова, 35-а, код 26521682, та позивачем і зареєстрованого в реєстрі за № 139.

3. Зобов'язати відповідача, ТОВ "Укрпромбанк" в особі Луганської філії, 91031, м. Луганськ, кв-л Димитрова, 35-а, код 26521682, повернути позивачу, ПП "Пульсар", 91000, м. Луганськ, кв-л Комарова, буд. 28-б, кв. 11, код 31718890, оригінали документів, які підтверджують право власності на об'єкт нерухомості, загальною площею 888,5 кв. м., що розташований за адресою: місто Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а."

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2011 у справі № 9/242пд рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010 №9/242пд видано наказ господарського суду від 19.01.2011 такого змісту:

"Зобов'язати відповідача, ТОВ "Укрпромбанк" в особі Луганської філії, 91031, м. Луганськ, кв-л Димитрова, 35-а, код 26521682, повернути позивачу, ПП "Пульсар", 91000, м. Луганськ, кв-л Комарова, буд. 28-б, кв. 11, код 31718890, оригінали документів, які підтверджують право власності на об'єкт нерухомості, загальною площею 888,5 кв. м., що розташований за адресою: місто Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а.".

Також на виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010 №9/242пд видано наказ господарського суду від 19.01.2011 про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат.

За п. 2 Рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010 у справі № 9/242пд наказ не видавався.

Ухвалою суду 01.03.2011 (з урахуванням виправлення описки ухвалою від 03.03.2011) з посиланням на ст. 89 ГПК України роз'яснено Позивачу, що припинення іпотечного договору в судовому порядку є підставою для виключення запису з державного реєстру іпотек № 8571747, зареєстрованого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О. 23.03.2009 та змінену 24.12.2009.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011 у справі № 9/242пд рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.07.2011 у справі № 10/79пд(9/242пд) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2011 у справі № 10/79пд(9/242пд) рішення господарського суду Луганської області від 11.07.2011 скасовано, позов задоволено. На виконання вказаної постанови господарським судом Луганської області 26.10.2011 видано наказ про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2011 у справі № 10/79пд(9/242пд) постанова Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2011 скасована, рішення господарського суду Луганської області від 11.07.2011 залишено без змін.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулась до господарського суду Луганської області з клопотанням № 02.1-6685 від 22.01.2013 про заміну Відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на його правонаступника у спірному іпотечному договорі - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

З матеріалів справи вбачається, що між СТОВ "Агросвіт" (позичальник) та ТОВ «Український промисловий банк» (Відповідачем) було укладено кредитний договір № 10/МВ-07 від 16.03.2007 на відкриття відновлювальної мультівалютної кредитної лінії, за яким Банк надав позичальнику кредитні кошти строком до 15.03.2012 в сумі 5 млн. грн. з відсотковою ставкою у 17% річних, що вбачається з п. 1.1 спірного іпотечного договору (а.с. 10 - 12, т. 1).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором Відповідач 23.03.2009 уклав з Позивачем іпотечний договір, за яким останній передав об'єкт нерухомості загальною площею 888,5 кв. м., який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а.

30.06.32010 між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та НБУ укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 53-57, т.1). Згідно п. 2.1 якого на користь останнього переведені борги за кредитними зобов'язаннями Укрпромбанку перед Національним банком та передані активи Укрпромбанку та відступлені права вимоги, які входять до складу активів Укрпромбанку. Пунктом 4.1 даного договору визначено, що в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. П. 1.7. цього договору визначено, що кредитними та забезпечувальними договорами є перелік таких договорів у Додатку № 2 до Договору від 30.06.2010.

Згідно ухвали суду ПАТ "Дельта Банк" надіслало витяг із Додатку № 2 до Договору від 30.06.2010 про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» щодо кредитного договору № 10/МВ-07 від 16.03.2007 та іпотечного договору 23.03.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 139;

Згідно витягу із Додатку № 2 до Договору від 30.06.2010 про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» кредитний договір № 10/МВ-07 від 16.03.2007 та іпотечний договір від 23.03.2009, зареєстрований в реєстрі за № 139, включені до цього переліку.

Оцінивши докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача огляду на наступне.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

правонаступництва;

виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

виконання обов'язку боржника третьою особою.

Спір у даній справі виник з приводу правовідносин, що виникають з іпотечного договору від 23.03.2009, зареєстрований в реєстрі за № 139, яким забезпечувались вимоги за кредитним договором № 10/МВ-07 від 16.03.2007. Як зазначено вище у цих правовідносинах відбулась заміна сторони згідно Договору від 30.06.2010., а саме ПАТ "Дельта Банк" стає новим кредитором замість ТОВ «Український промисловий банк» (Відповідача). На розгляді знаходиться заява ПАТ "Дельта Банк" про поворот виконання рішення суду, що також є стадією судового процесу. Отже, заміна Відповідача на його правонаступника у спірних відносинах, здійснюється на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" № 02.1-6685 від 22.01.2013 про заміну Відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на його правонаступника у спірних правовідносинах - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" задовольнити.

2. Замінити Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (ідентифікаційний код 19357325, м. Київ, бул. Л.Українки, 26) на його правонаступника у спірних правовідносинах - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Суддя Т.М.Мінська