Рішення № 29160798, 07.02.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" лютого 2013 р. Справа № 26/167-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», Київська обл., м. Бровари про стягнення 183 588,44 грн.,за участю представників:

позивача:Жигадло І.Б, довіреність № 266/10 від 14.12.2012 року;відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 151 389,23 грн. основного боргу, 10 100,04 грн. збитків від інфляції, 10 740,44 грн. 3% річних, 11 358,73 грн. пені, а загалом 183 588,44 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання з оплати переданого природного газу за договором № 06/10-15030ТЕ-17 поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання від 14.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2013 року розгляд справи було відкладено на 07.02.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 07.02.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд обмежений строками вирішення спору, а тому вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір № 06/10-1503ТЕ-17 поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п. 1.2 цього договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 01.10.2010 року і діє у частині поставки газу до 31.12.2010 року включно, а у частині розрахунків за газ до їх повного здійснення (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати у такому порядку: - перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу проводиться не пізніше 10 числа місяця поставки; - подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Поясненнями позивача, підписаними сторонами актами передачі-приймання природного газу підтверджується факт передачі позивачем відповідачу в період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року природного газу на суму 266 418,28 грн. та наявності у останнього заборгованості з оплати отриманого газу у сумі 115 029,05 грн. після часткової оплати відповідачем отриманого газу.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з передання відповідачу газу протягом жовтня 2010 року ? грудня 2010 року, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого у цей період газу та має перед позивачем заборгованість у сумі 115 029,05 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 115 029,05 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 10 100,04 грн. та 3 % річних в розмірі 10 740,44 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати переданого природного газу за даним договором у спірний період на підставі ст. 625 ЦК України також є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з п. 7.3.1 договору у разі порушення покупцем умов п. 4.1 договору покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 9.3 договору встановлено, що неустойка нараховується за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати переданого газу нараховано 11 358,73 грн. пені за наданим розрахунком, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги про стягнення пені у сумі 11 358,73 грн. є обґрунтованими і також підлягають задоволенню.

Судовий збір у розмірі 3 671,77 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 131, код 03391260) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 31301827) 115 389 (сто п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 23 коп. основного боргу, 11 358 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 73 коп. пені, 10 100 (десять тисяч сто) грн. 04 коп. інфляційної складової боргу, 10 740 (десять тисяч сімсот сорок) грн. 44 коп. 3% річних, 3 671 (три тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 77 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 08.02.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак