Рішення № 29160498, 05.02.2013, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-917/12 Провадження № 2/724/66/13 ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі

в складі:

головуючого судді - Мартинюка А.О.

при секретарі - Мошин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин справу за позовом ПАТ "Дельта Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач просить про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 003-25018- 100607, посилаючись на те, що 10.06.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. було укладено кредитний договір № 003-25018- 100607.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надав йому в користування платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тобто здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa Класичний».

Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору.

Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000,00 гривень. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом.

Відповідач станом на 25.09.2012 р. не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_2 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

Таким чином, станом на 25.09.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 003-25018-100607 від 10.06.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 4 417,08 грн., яка складається з:

- тіло кредиту: 4417,08 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу слухати в його відсутності, просить постановити в справі заочне рішення, підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився двічі, причину своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Судом досліджено матеріали справи, в тому числі:

- копія кредитного договору;

- копія анкети клієнта - фізичної особи;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором;

- копії паспорта відповідача та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- витяг з статуту .

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 10.06.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк » (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. уклали кредитний договір № 003-25018- 100607 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 546, 611, 612, 614, 631, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4 417,08 ( чотири тисячі чотириста сімнадцять гривень 08 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 214,60 грн.- судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд , а відповідачами в цей же строк і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: підпис А.О.МАРТИНЮК

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді

Чернівецької області: цивільна справа № 2/724/66/13 р.

Суддя: А. О. Мартинюк