Рішення № 29159685, 07.02.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

7 лютого 2013 року справа № 927/155/13-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком",

пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Головне управління агропромислового розвитку

Чернігівської обласної державної адміністрації,

пр-кт Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 4 252,99 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

від позивача: Прохоренко М.М. - юрисконсульт (довіреність № 1036 від 20 грудня 2012 року);

від відповідача: Чучкалов В.І. - головний спеціаліст відділу регулювання відносин власності (довіреність № 16-06/2463 від 24 вересня 2012 року);

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4 252,99 грн. боргу, в тому числі 3 998,03 грн. основного боргу за договором про надання послуг електрозв'язку №1 від 2 січня 2003 року, 167,38 грн. пені за період з 21 лютого 2012 року по 28 січня 2013 року та 87,03 грн. три проценти річних від прострочених сум за період з 21 січня 2012 року по 28 січня 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, зазначивши, що заборгованість виникла в зв'язку з недостатнім фінансуванням та нездійсненням проплат казначейством.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд -

В С Т А Н О В И В :

2 січня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" (надалі - підприємство зв'язку) та Головним управлінням агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації (надалі - споживач) було укладено договір про надання послуг електрозв'язку №1 (надалі - договір). (а.с. 8-11).

Відповідно до Статуту Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

Відповідно до п. 1 договору підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і є безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до умов п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Позивачем було виставлено відповідачу на оплату вартості наданих послуг рахунки-акти за період з грудня 2011 року по грудень 2012 року, на загальну суму 6 106,31 грн. (а.с. 15-27).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг за період з грудня 2011 року по грудень 2012 року виконав частково, перерахувавши позивачу 2 107,73 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 12).

Отже, заборгованість відповідача становить 3 998,58 грн.

Представник відповідача заборгованість по оплаті вартості наданих позивачем послуг в сумі 3 998,58 грн. визнав.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 3 998,58 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача, згідно розрахунків в матеріалах справи (а.с. 13-14), пеню в сумі 167,38 грн. за період з 21 лютого 2012 року по 28 січня 2013 року та три проценти річних в сумі 87,03 грн. за період з 21 січня 2012 року по 28 січня 2013 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до умов п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 167,38 грн. та трьох процентів річних в сумі 87,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації (пр-кт Миру, 14, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 00733702, р/р 35210001000143 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (б-р. Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01030, код ЄДРПОУ 01189425, р/р 26006413 в ЧОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 353348) 3998,58 грн. боргу, 167,38 грн. пені, 87,03 грн. трьох процентів річних та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор