Рішення № 29159636, 04.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.13 Справа № 6/5014/3110/2012

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Механізатор", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 130 799 грн. 31 коп.,

Суддя Василенко Т.А.

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Нестеренко Ю.М., дов. б/н від 12.12.2012;

від відповідача - не прибув;

Позивачем відповідач вказаний як Відкрите акціонерне товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд", але, як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців належною назвою відповідача є Публічне акціонерне товариство "Трест "Сєвєродонецькхімбуд".

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу стягнення з відповідача боргу в сумі 121 491 грн. 10 коп. та пені в сумі 9 308 грн. 21 коп. за договором про надання послуг механізмами № 4 від 17.01.2011.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання двічі не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчать відповідні відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

При цьому наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідач мав реальну можливість надати до суду відповідні пояснення або заперечення на позовну заяву.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17.01.2011 між сторонами укладений договір про надання послуг механізмами № 4.

Відповідно до п. 1.1. договору «виконавець» - позивач у справі, зобов'язується надати «замовнику» - відповідачу у справі, послуги з використання механізмів згідно письмових заявок відповідача. В свою чергу, відповідач зобов'язався прийняти та оплатити послуги на умовах договору.

За умовами п. 4.3. договору оплата послуг здійснюється відповідачем до 10 числа наступного місяця, наступного за місяцем, протягом якого діяв договір.

На виконання умов вказаного договору позивач надав певні послуги згідно актів приймання - передачі №№ 44, 48, 63, 76 на загальну суму 178 916 грн. 00 коп.

Відповідачем оплата здійснена частково, в сумі 57 424 грн. 90 коп., у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 121 491 грн. 10 коп.

Оскільки відповідачем вказана сума заборгованості за надані послуги в добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким окрім боргу, просить стягнути з відповідача пеню в сумі 9 308 грн. 21 коп. згідно п. 5.2. договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на ст. ст. 901, 903 ЦК України, ст. ст. 216, 232 ГК України.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було наведено вище, 17.01.2011 між сторонами був укладений договір про надання послуг механізмами № 4, за умовами якого позивач зобов'язався надати певні послуги, а відповідач - прийняти і оплатити надані послуги на умовах договору.

Відповідно до п. 6.1. вказаного договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011, а в частині виконання сторонами встановлених договором зобов'язань - до повного їх виконання.

Відповідно до п. 1.3. вказаного договору після закінчення місяця, в якому діяв даний договір, «виконавець» передає або відправляє по почті «замовнику» акт приймання - передачі наданих послуг за цей місяць. У випадку, якщо «замовник» не підписує цей акт або не повертає «виконавцю» підписаний «замовником» екземпляр акта на протязі десяти днів з моменту його отримання або на протязі двадцяти днів з моменту відправлення «виконавцем» по почті, то вважається, що послуги за цей місяць за даним договором надані на суму, вказану у даному акті.

На виконання вказаного договору «виконавець» - позивач у справі, надав «замовнику» - відповідачу у справі, послуги з використання механізмів, що підтверджується актами приймання - передачі №№ 44, 48, 63, 76 на загальну суму 178 916 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.3. договору відповідач повинен здійснити оплату наданих позивачем послуг до 10 числа наступного місяця, наступного за місяцем, протягом якого діяв договір.

В той же час, відповідач оплатив отримані послуги частково, а саме в сумі 57 424 грн. 90 коп., при цьому, залишилась заборгованість в сумі 121 491 грн. 10 коп.

Наявність за відповідачем заборгованості також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 18.12.2012, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 ЦК України згаданого кодексу передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку, позивач виступає як кредитор, а відповідач - як боржник, який в повному обсязі не виконав зобов'язання з оплати наданих послуг.

Наведеними вище обставинами та матеріалами справи підтверджено, що позивач надав відповідачу послуги з використання механізмів, а відповідач оплатив отримані послуги частково, тому за ним залишилась заборгованість в сумі 121 491 грн. 10 коп.

Приймаючи до уваги викладене, а також фактичні обставини справи слід зазначити, що позивачем належним чином були виконані відповідні зобов'язання, які відповідачем в повному обсязі не оплачені.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів оплати заборгованості не надав.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 121 491 грн. 10 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені за період з 11.11.2011 по 10.05.2012 у сумі 9 308 грн. 21 коп. слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексу визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойка у вигляді пені - нарахування, які здійснюються у відсотках від суми невиконаного або несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагенту і визначення умов договору.

Відповідно до п. 5.2 договору сторони узгодили, що у випадку порушення строків оплати наданих послуг відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно оплачених послуг механізмами за кожен день прострочення.

Виходячи з цього, слід зазначити, що позивач нарахував пеню правомірно і позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати з оплати судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд", м. Сєвєродонецьк Луганської області, провулок Радянський, буд. 21, код 01240798, на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Механізатор", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, буд. 2, код 01240769, заборгованість в сумі 121 491 грн. 10 коп., пеню в сумі 9 308 грн. 21 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2 615 грн. 99 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 08.02.2013

Суддя Т.А. Василенко