Рішення № 29159258, 04.02.2013, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/26/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Вдовіченка М.М.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.05.2008 року було укладено кредитний договір № 003-10083-120508 між банком та ОСОБА_1,згідно якого банк відкрив йому картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, надав платіжну картку та здійснює обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що містяться в додатку до договору. Пунктом 2.1. договору передбачено, що моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Держатель зобов"язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі. Однак, станом на 22.11.2012 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі,не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відмовився від отримання судової повістки, тому вважається повідомлений про час, місце розгляду справи належним чином. Суд відповідно до статті 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на наступне. 12.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №№ 003-0083120508 відповідно до п. 1.2. якого позивач відкрив ОСОБА_1, картковий рахунок та надав платіжну картку. Банк здійснює обслуговування держателя на умовах,викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до пункту 2.1. даного договору моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів. Держатель картки зобов"язаний за умовами договору, щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникає за попередній звітний місяць. Однак відповідач не виконує належним чином умови договору кредиту.Станом на 22.11.2012 року заборгованість за договором кредиту становить 3311.65 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. 88 ч. 1, 209, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк''(01133, м. Київ, вул. Щорса,36-б, р\р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору в сумі 3311.65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь Публічного акціонерного товариства''Дельта Банк''(01133, м.Київ вул. Щорса,36-б р\р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 -судовий збір у розмірі 214.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: Вдовіченко М.М.