Рішення № 29158505, 25.01.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/2136/12

РШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

за участю прокурора Журавльова А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою Військового прокурора Одеського гарнізону, діючого в інтересах Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, при участі третьої особи на стороні позивача -Військової частини А2800 про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Військової частини А2800. з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення. Просить суд признати розпорядження Херсонської КЕВ від 27.12.2005 р. не дійсним, виселити відповідачів з квартири №1. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, без надання їм іншого жилого приміщення.

Позовні вимоги прокурор мотивує тим, що з початку 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вселилися до квартири АДРЕСА_1, керуючись розпорядженням начальника Херсонської КЕВ району А.А.Мусієнко від 27.12.2005 року на підставі рішення житлово-комунальної комісії військової частини А2800 від 16.08.2005 року. Але у довідці, наданої начальником Херсонської КЕВ від 20 березня 2012 року зазначено, що дане розпорядження не видавалось та не підписувалось. Житловою комісією військової частини А2800 16.08.2005 року питання надання житлового приміщення ОСОБА_1 не розглядалось.

Ухвалою судді у відкритті провадження за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону, діючого в інтересах Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, при участі третьої особи на стороні позивача -Військової частини А2800 про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення, в частині визнання розпорядження Херсонської КЕВ від 27.12.2005 року не дійсним, відмовлено.

За таких обставин позивачі просять задовольнити позовні вимоги на виселити відповідачів з займаного приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, посилаючись на те, що вони отримали розпорядження від 27.12.2005 року у встановленому законом порядку та вселилися у спірну квартиру з дозволу комісії. Ними за минулі роки було зроблено ремонт у спірній квартирі, приведено її до належного житлового стану. При вселенні їм було повідомлено що квартиру їм передають на законних підставах, а питання щодо їх виселення виникло лише зараз після зміни балансоутримувача будинку, та позов прокурора подано після спливу строку позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЖК України, На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно ч.1 ст. 117 ЖК України, У разі визнання ордера на жиле приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб, які одержали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. Якщо громадяни, зазначені в ордері, раніше користувалися жилим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду, їм повинно бути надано жиле приміщення, яке вони раніше займали, або інше

жиле приміщення.

У судовому засіданні встановлено, що на балансі в Квартирно-експлуатаційному відділі міста Одеси знаходиться будівля АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №2037 від 13.10.2011 року, наданою КЕВ м. Одеси.

У 2006 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вселились до кв. АДРЕСА_1 військове містечко в/ч А2800 "Б", що підтверджується Розпорядженням начальника Херсонської КЕВ району А.А. Мусієнко від 27.12.2005 року на підставі рішення житлово-комунальної комісії військової частини А2800 від 16.08.2005 року.

В обґрунтування позову прокурор послався на те, що у довідці наданої начальником Херсонської КЕВ від 20.03.2012 року зазначено, що розпорядження Мусієнко А.А. не видавав та не підписував, проте надана копія довідки начальника Херсонської КЕВ від 20 березня 2012 року не містить зазначення, що розпорядження від 27.12.2005 року ним не видавалось і не підписувалось. В довідці лише зазначено, що на цей час начальник не має відомостей про видачу розпорядження від 27.12.2005 року.

Протокол засідання житлової комісії не можливо враховувати як належний доказ, оскільки надана прокурором копія витягу з протоколу №2 від 16.08.2005р. засідання житлової комісії в/ч А2800 не містить фіксування розгляду всіх питань, зазначених у порядку денному. Крім того зазначена копія має суперечний характер у зв'язку з тим, що у вступній частині протоколу зазначено про присутність лише 8 членів житлової комісії, в той час як при голосуванні вказано 12 членів комісії, які проголосували "За". Крім того деякі листи протоколу відсутні.

В позові зазначено, що командування військової частини неодноразово зверталося до відповідачів з вимогою про звільнення спірного жилого приміщення, проте це твердження не відповідає дійсності.

З вимогою про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області наприкінці 2011 року, але за його клопотанням позов був залишений без розгляду (Справа №2-2655/2011р. Суддя Вінська Н.В.). Інших вимог ніколи не висувалось.

27 грудня 2005 року розпорядженням начальника Херсонської КЕЧ Філімоненкову В.В. разом з його дружиною ОСОБА_2 у зв'язку із звільненням його з військової служби був переоформлений особовий рахунок на однокімнатну квартиру №1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Тобто, був укладений договір найму приміщення. Проте, ордер на це приміщення виданий не був з причин, які не залежали від ОСОБА_1

Відповідачі відкрито займають спірну квартиру протягом більше 6 років. їм ні разу не було відмовлено у наданні комунальних та житлово-експлуатаційних послуг та прийнятті від них оплати за квартиру, електро- та водопостачання, що підтверджується актом обстеження житлового приміщення, складеним 26.08.2011 року на виконання наказу командира в/ч А2800 від 25.06.2011 року «Про інвентаризацію житлових приміщень в гуртожитках, що пристосовані для тимчасового проживання».

Зазначені відомості свідчать про те, що протягом 6 років відповідачі сумлінно виконували обов'язки і користувалися правами наймача, а наймодавець приймав платежі на особовий рахунок спірної квартири саме від імені відповідачів і настільки ж сумлінно виконував свої обов'язки наймодавця спірної квартири. Отже між відповідачами та військовою частиною с 2005 року існують відносини договору найму житлового приміщення.

Згідно позиції Верховного Суду України, висловленої у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 р. N 2, на вимоги про виселення осіб, договір найму жилого приміщення з якими укладений з порушенням встановленого порядку без видачі ордера поширюється трирічний строк позовної давності.

Також Верховний суд України, у своєму листі від 26 травня 2001 року "Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)" в пункті 43 роз'яснив "У тому випадку, коли з особою, яка вселилася в житлове приміщення не в установленому порядку (без ордера), було укладено договір найму цього приміщення, про що свідчать подані ним докази, виселення його може мати місце за умови розірвання названого договору або визнання його недійсним з підстав, встановлених законом. Така вимога може бути заявлена протягом трьох років з дня укладення цього договору".

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив строк позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, що є підставою для відмови у позові.

Таким чином, відмовляючи позивачам в задоволенні позову суд виходить з того, що Розпорядження начальника Херсонської КЕВ району А.А. Мусієнко від 27.12.2005 року у встановленому законом порядку недійсним не визнано, а твердження позивача щодо протиправного проживання відповідачів в спірному приміщенні не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того позовну заяву подано з порушенням строку позовної давності.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява не може бути задоволена.

На підставі ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 58, 109, 116, 117 ЖК України, керуючись ст. 209, 210, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Військового прокурора Одеського гарнізону, діючого в інтересах Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, при участі третьої особи на стороні позивача -Військової частини А2800 про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: