Ухвала суду № 29158387, 04.02.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/6468/12

Номер провадження 2/404/54/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки та іпотеки недійсним з моменту підписання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та визнання недійсною додаткової угоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 407837, 31 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить майновому поручителю (іпотекодавцю) - ОСОБА_2 на праві власності на підставі: Договору дарування, яка передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» відповідно до договору іпотеки від 25.12.2007р., визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - квартира № 325 загальною площею - 65,76м2, житловою - 39,0м2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження», за рахунок такої реалізації погасити зобов»язання ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» по заборгованості за кредитним договором №014/0456/3/08420 від 25.12.2007р. в загальній сумі 407 837, 31 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав заяву про залучення третьої особи- Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради, оскільки відповідно до заяви публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" від 21.12.2012 року «(уточнення та збільшення) позовних вимог за цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0456/3/08420 від 25.12.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки» прохальна частина позовної заяви доповнена проханням виселити ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із квартири за адресою: АДРЕСА_1, та зняти з реєстраційного обліку вказаних осіб за адресою згаданої квартири в Управлінні Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

Оскільки в зазначеній квартирі разом з відповідачами проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси неповнолітньої особи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки і піклування - Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради.

Відповідно до ст.35 ЦПК України , суд має право залучити до участі у справі треті особи , які не заявляють самостійних вимог , щодо предмета спору , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування - Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради оскільки відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом визначено перелік категорій справ , в яких є обов'язковою участь органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 177 СК України, батьки зобов»язані дбати про збереження та використанням майна дитини в її інтересах.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки і піклування - Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова