Рішення № 29157685, 24.01.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2013 р. Справа № 5/088-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд", м. Київдо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церквапро стягнення 3744,16 грн.за участю представників:

позивача:Писаренко С.В. - дов. від 05.10.2012р. № 30 відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномсуть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 3744,16 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву від 25.12.2012р. № 301 про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог у зв'язку із частковою сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 1119,95 грн. на підтвердження чого надав прибуткові касові ордери за період з 30.11.2012р. по 07.12.2012р., в яких відображено надходження в касу підприємства позивача від відповідача зазначеної суми боргу та просить суд стягнути з відповідача 2624,21 грн. заборгованості.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 2624,21 грн. заборгованості.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 25.12.2012р. № 301 та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір поставки від 01.03.2011р. № 2009 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач - постачальник зобов'язався передавати у власність відповідача - покупця продукцію (надалі - товар), а покупець зобов'язався приймати цей товар та оплачувати його в порядку і на умовах, передбачених цим договором (п. 1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору поставка товару здійснюється партіями на умовах DDU - поставка до пункту призначення (склад чи магазин покупця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2) або інший склад чи магазин покупця, якщо він визначений сторонами в додатку до цього договору), згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів Інкотермс 2000, які застосовуються із урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору. Поставка здійснюється автотранспортом постачальника або за бажанням покупця шляхом самовивозу.

Згідно п. 3.6 договору датою поставки товару вважається дата його отримання покупцем.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент отримання товару покупцем та підписання ним накладних на поставлений товар.

Положеннями п. 4.4 договору встановлено, що покупець зобов'язується сплатити вартість поставленої партії товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника або шляхом внесення готівки в касу постачальника.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року. Якщо по закінченні строку дії даного договору жодна з сторін не заявить про своє бажання розірвати даний договір, останній вважається кожен раз продовженим на такий самий строк і на тих же умовах (п. 9.1 договору).

Додатком до договору "Довіреність" покупець повідомив постачальника про те, що особою, уповноваженою покупцем на приймання товару від постачальника є директор - Тихенко Т.М., а також засвідчив зразок підпису зазначеної особи і вказав що діяльність здійснюється без печатки. Завірена копія зазначеного додатку залучена до матеріалів справи.

На виконання умов договору позивач в період з 04.03.2011р. по 20.04.2012р. по переліченим в позовній заяві товарно-транспортним накладним поставив відповідачу товар на загальну суму 66175,19 грн., а відповідач вказаний товар отримав.

Зазначені накладні підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплені печаткою позивача. Завірені копії відповідних товарно-транспортних накладних залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, сплативши на користь позивача грошові кошти в сумі 63550,98 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами за період з 11.03.2011р. по 07.12.2012р., в яких відображено надходження в касу підприємства позивача від відповідача зазначеної суми грошових коштів, завірені копії яких залучені до матеріалів справи, в зв'язку з чим за відповідачем рахується борг в розмірі 2624,21 грн. - різниця між сплаченими коштами та загальною вартістю поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар, в зв'язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 2624,21 грн. Доказів сплати зазначеного боргу відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 2624,21 грн. заборгованості за поставлений товар.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 2624,21 грн. заборгованості є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростована, а відтак підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б, ідентифікаційний код 34980845) 2624 (дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 21 коп. заборгованості, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.