Рішення № 29157023, 06.02.2013, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/58/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Пицюка І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник Черніков Дмитро Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KGХRRX10380889 від 11 лютого 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 4171,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 серпня 2009 року.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 12 грудня 2012 року має заборгованість в розмірі 23055,67 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані частково і підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до укладеного договору № KGХRRX10380889 від 11 лютого 2008 року відповідач по справі від позивача отримав кредит у розмірі 4171,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 серпня 2009 року.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20» по «25» число кожного місяця Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 354,8 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідно до п. 5 Умов надання споживчого кредиту у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу по кредиту за кожний день прострочки, але не менше одної гривні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивачем зобов'язання виконувались належним чином в повному обсязі.

Згідно п.3 ч.1 ст.661 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Крім того нормами п. 3 ст. 3, ст.ст. 6, 627 ЦК України закріплено та розкрито один із основоположних принципів цивільного законодавства - свобода договору, відповідно до якого сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладаючи кредитний договір його сторони дійшли згоди щодо встановлення відповідальності за його невиконання, зокрема у вигляді пені. Цей договір або ж його частина, яка встановлює відповідальність за невиконання договору не оспорені у встановленому порядку, а тому підлягає виконанню.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та згідно розрахунку суми заборгованості станом на 12 грудня 2012 року має заборгованість в розмірі 23055,67 грн., яка складається з наступного: 4171,20 - заборгованість за кредитом; 399,46 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1301,43 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15609,50 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1074,08 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються.

Зважаючи на вищенаведені норми, суд вважає, частина заборгованості, яка нарахована позивачем, 4171,20 -заборгованість за кредитом; 399,46 -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1301,43 -заборгованість по комісії за користування кредитом; 15609,50 -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. -штраф (фіксована частина), 1074,08 грн. -штраф (процентна складова), а саме в розмірі 1074,08 грн. - штраф (процентна складова), нарахована неправомірно позивачем, оскільки це є подвійним нарахуванням та суперечить нормам ч.2 ст.550 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим частково і підлягає частковому задоволенню в розмірі 23 055.67-1074.08=21981,59 грн.

Відповідно до задоволених позовних вимог, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають частковому стягненню документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (а.с. 2) у сумі 219 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 550 ЦК України, п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, ст. ст. 88 ч. 1, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Михайлівка Хмелівського району Кіровоградської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № KGХRRX10380889 від 11 лютого 2008 року в розмірі 21981 (двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз