Постанова № 29156385, 05.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 року Справа № 812/861/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представників позивача - Березниченка О.О. (довіреність від 04.02.2013 № 641/100), Бояринова В.М. (довіреність від 04.02.2013 № 643/100),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до Товариства власників квартир «Ровеньківський-1» про стягнення податкової заборгованості в сумі 4412,73 грн., накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДПІ в м. Ровеньках Луганської області ДПС до ТВК «Ровеньківський-1», в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 4412,73 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

ТВК «Ровеньківський-1» зареєстровано виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 05.10.1995 та взято на податковий облік у ДПІ в м. Ровеньках.

Станом на 07.12.2012 за відповідачем виник податковий борг з орендної плати за землю в сумі 31733,75 грн. Відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 31.12.2010 № 1/163. У зв'язку з несплатою у встановлені строки податкових зобов'язань з орендної плати за землю станом на 07.12.2012 виник податковий борг у сумі 4412,73 грн. згідно з декларацією від 16.02.2012 № 1107, у тому числі за серпень 2012 року - 1470,91 грн., вересень 2012 року - 1470,91 грн., жовтень 2012 року - 1470,91 грн.

Вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу результатів не дали. Майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, у підприємства відсутнє (акт опису від 15.03.2011 № 3 про відсутність майна). За таких обставин позивач просить стягнути суму податкового боргу в розмірі 4412,73 грн. та накласти арешт на кошти та інші цінності до повного погашення суми податкового боргу.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Судом установлено, що відповідач - ТВК «Ровеньківський-1» зареєстрований Виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 05.10.1995 (арк. справи 10), перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Ровеньках Луганської області ДПС (арк. справи 12-13).

За відповідачем існує податковий борг з орендної плати за землю у сумі 4412,73 грн. згідно з декларацією від 16.02.2012 № 1107, у тому числі за серпень 2012 року - 1470,91 грн., вересень 2012 року - 1470,91 грн., жовтень 2012 року - 1470,91 грн. (арк. справи 9, 15-20).

У зв'язку з несплатою податкового боргу позивачем на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу від 31.12.2009 № 1/163 (арк. справи 14). Вжиті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, яка ним не оспорена, до теперішнього часу не сплачена.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги в частині щодо стягнення податкового боргу в сумі 4412,73 грн. обґрунтованими й такими, що слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним уживалися заходи для встановлення балансової вартості майна підприємства відповідача. Також позивачем не доведено відсутність у відповідача майна, на яке може бути звернуто стягнення. Наданий позивачем акт опису майна № 3 (арк. справи 23), який, на думку позивача, підтверджує відсутність майна у підприємства, суд не може взяти до уваги, оскільки вказаний акт було складено 15.03.2011, тобто, більше ніж за рік до виникнення податкового боргу. За вказаний час міг змінитися майновий стан підприємства. Позивачем не надано суду доказів, що ним уживалися заходи щодо виявлення майна боржника на час звернення до суду з позовом. Також позивачем не надано доказів відсутності коштів на рахунках позивача в банках, на які може бути звернуто стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної частини позовних вимог.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до Товариства власників квартир «Ровеньківський-1» про стягнення податкової заборгованості в сумі 4412,73 грн., накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства власників квартир «Ровеньківський-1» (ід. номер 23483685) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 4412 грн. 73 коп. (чотири тисячі чотириста дванадцять грн. 73 коп.) за рахунок коштів платника, які перебувають у його власності, з рахунків у банках, що його обслуговують.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 06 лютого 2013 року.

Суддя І.О. Свергун