Постанова № 29156350, 05.02.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

05 лютого 2013 року Справа № 2а/2370/4849/2012

16 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі - Педані О.В.,

за участю:

представника позивача Миронової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області державної податкової служби, фінансового управління Васильківської міської ради Київської області, третя особа - Васильківське управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

У грудні 2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» (далі - ТОВ «Сінніс, ЛТД»), в якій просить суд зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області (надалі - Васильківська ОДПІ) направити до фінансового управління Васильківської міської ради Київської області висновок про повернення ТОВ «Сінніс, ЛТД» коштів, сплачених за торгові патенти у розмірі 51590,04грн. Крім того, в позові поставлено питання про зобов'язання фінансового управління Васильківської міської ради Київської області погодити висновок про повернення ТОВ «Сінніс, ЛТД» коштів, сплачених за торгові патенти у розмірі 51590,04грн., а Васильківську ОДПІ направити погоджений фінансовим управлінням Васильківської міської ради Київської області вказаний вище висновок до Васильківського управління Державної казначейської служби України у Київській області.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує, що Київська філія ТОВ «Сінніс, ЛТД» на підставі Закону України «Про заборону грального бізнесу» від 15.05.2009р. №1334-VI припинила свою діяльність у сфері грального бізнесу та неодноразово зверталась до Васильківської ОДПІ із заявами про повернення сплачених коштів за останній квартал дії 49-ти торгових патентів на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, повернувши оригінали вищезазначених патентів до податкового органу. Проте, як зазначає позивач, кошти в сумі 51590,04грн., сплачені за останній квартал дії 49-ти торгових патентів на розрахунковий рахунок позивача повернуті не були, у зв'язку із відмовою фінансового управління Васильківської міської ради Київської області погодити висновок Васильківської ОДПІ на повернення коштів підприємству позивача. При цьому, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2012р. у справі №2а/2370/2239/2012 таку відмову визнано протиправною, однак вказане рішення не призвело до повернення позивачеві коштів за невикористані торгові патенти, що і стало підставою звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідачі та третя особа у судове засідання своїх представників не направили, причини неявки суду не відомі, однак про день та час розгляду справи вказані особи були належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи містяться довідки складені секретарем про направлення телефонограм.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Київська філія ТОВ «Сінніс, ЛТД», що є структурним підрозділом ТОВ «Сінніс, ЛТД» на підставі Закону України «Про заборону грального бізнесу» від 15.05.2009р. №1334-VI (далі Закон №1334-VI), що набрав чинності 25.06.2009р., неодноразово зверталась до Васильківської ОДПІ із заявами щодо повернення суми одноразової плати за останній квартал дії 49-ти торгових патентів на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу в загальній сумі 51590,04грн. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями листів: №70 від 26.06.2009р., №71 від 26.06.2009р., №85 від 05.08.2009р., №88 від 17.09.2009р., №7 від 04.03.2010р., №12 від 07.06.2010р., №592/ю від 28.09.2011р., а також №56 від 15.05.2012р.

Проте, листами Васильківської ОДПІ №2727/1019-056 від 10.09.2009р., №2958/10/19-056 від 14.10.2009р., №2927/9/19-080 від 31.03.2010р., №1407/10/29-057 від 26.05.2010р., №6647/19/080 від 09.07.2010р., №3355/10/19-081 від 25.10.2011р. та 31.05.2012р. ТОВ «Сінніс, ЛТД» повідомлено про відмову у погодженні висновку Васильківської ОДПІ фінансовим управлінням Васильківської міської ради Київської області про повернення коштів з підстав відсутності коштів у місцевому бюджеті.

Позивачем було оскаржено в судовому порядку відмову фінансового управління Васильківської міської ради Київської області у погодженні висновку Васильківської ОДПІ щодо повернення позивачу надміру сплачених коштів за останній квартал дії торгових патентів на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу і постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2012р. у справі №2а/2370/2239/2012 суд визнав протиправною таку відмову фінансового управління Васильківської міської ради Київської області. При цьому, суд вказав, що відсутність коштів у місцевому бюджеті не є підставою для відмови у погодженні висновку Васильківській ОДПІ про повернення позивачу надмірно сплачених коштів за останній квартал дії 49-ти торгових патентів на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу. Рішення у справі №2а/2370/2239/2012 набуло законної сили 19.12.2012р. після перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Між тим, отримавши рішення у справі №2а/2370/2239/2012, позивач звернувся до начальника фінансового управління Васильківської міської ради Київської області із листом від 30.08.2012р. за вих.№102, в якому просив погодити висновок Васильківської ОДПІ про повернення ТОВ «Сінніс, ЛТД» переплачених коштів за торгові патенти на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу в сумі 51590,04грн. Додатком до зазначеного листа було додано копію постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2012р. у справі №2а/2370/2239/2012 (а.с.33).

На зазначений лист позивач отримав відповідь від фінансового управління Васильківської міської ради Київської області від 01.10.2012р. за вих.№2-10/660, в якій підприємству повідомлено, що повернення надміру сплачених коштів здійснюється у відповідності до спільного наказу ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» від 21.12.2010р. №974/1597/499 (надалі - Порядок №974/1597/499) (а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96-ВР (надалі - Закон №98/96-ВР) (в редакції чинній на момент здійснення діяльності з грального бізнесу) патентуванню підлягали операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими підрозділами). Згідно ч. 5 ст. 5 Закону №98/96-ВР оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

25.06.2009р. набрав законної сили Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI, відповідно до якого заборонено гральний бізнес та участь в азартних іграх. З дня набрання чинності цим Законом видача ліцензій на провадження діяльності з організації акт проведення азартних ігор в Україні припиняється, а ліцензії, видані суб'єктам підприємницької діяльності до набрання чинності цим Законом, скасовуються.

Так, суб'єкти господарювання, які придбали торговий патент на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, але внаслідок прийняття Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» втратили можливість здійснювати діяльність, мають право на повернення надмірно сплаченої суми вартості патентів за період, коли вони не здійснювали діяльність, що прямо передбачено Порядком №974/1597/499.

Відповідно до п. 5 Порядку №974/1597/499, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі (п. 6 вказаного Порядку).

В подальшому, відповідно до п. 7 вказаного Порядку №974/1597/499 орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Матеріли справи свідчать, що на всі подані позивачем заяви до Васильківської ОДПІ, остання підготувала відповідний висновок та надіслала його на погодження до місцевого фінансового органу. Між тим, надсилаючи своє звернення до фінансового управління Васильківської міської ради Київської області (лист від 30.08.2012р. за вих.№102), ТОВ «Сінніс, ЛТД» самостійно та безпосередньо звернулося до місцевого фінансового органу, тобто без обов'язкового подання до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку відповідної заяви, що є порушенням п.5 Порядку №974/1597/499.

За таких обставин, зобов'язання Васильківської ОДПІ направити на погодження до фінансового органу висновку про повернення позивачеві коштів, зобов'язання фінансового управління Васильківської міської ради Київської області погодити такий висновок, а також зобов'язання Васильківської ОДПІ направити погоджений висновок до Васильківського управління Державної казначейської служби України у Київській області, - є передчасним, оскільки вчиненню таких дій має передувати подання суб'єктом господарювання відповідної заяви до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку.

Крім того, слід зазначити, що пунктом третім Порядку №974/1597/49999 передбачено, що у разі наявності у платника податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків, а в ході судового розгляду справи представник позивача підтвердила про наявність у підприємства податкової заборгованості. Вказані обставини також підтверджуються копією постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 08.08.2011р. про арешт коштів ТОВ «Сінніс, ЛТД» у т.ч. на підставі примусового виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2011р. у справі №2а-2215/09/2370 про стягнення з ТОВ «Сінніс, ЛТД» податкового боргу в сумі 4080,00грн. (а.с.41).

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що під час відкриття провадження у справі на задоволення клопотання позивача було відстрочено сплату судового збору, на підставі ст.94 КАС України судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру підлягають стягненню з позивача в порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 86, 122, 128, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області державної податкової служби, фінансового управління Васильківської міської ради Київської області, третя особа - Васильківське управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» (код ЄДРПОУ - 22810515) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, р/р 31212206784002, ЄДРПОУ 38031150, МФО 854018, банк ГУДКСУ у Черкаській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів в порядку і строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська

повний текст постанови виготовлений 07.02.2013р.